Вы его вместе с компьютером отнесли? Кто кого подкалывал? Вас попросили выложить 1 (ОДИН!) RAW-файл. А вы вместо этого придумали кучу отмазок, но файл так и не показали. А вот эта фраза является откровенной глупостью: Логика у вас получается такая - "RAW-файл ничем не отличается от выложенных джипегов". Далеко пойдете... P.S. Наши одноклубники пытаются вам совершенно безвозмездно помочь, тратят на вас свое время, а в ответ получают совершенно незаслуженные ярлыки и обвинения. Некрасиво...
Хотел выложить.Так вышло,что снимков у меня не осталось.Сам виноват,не досмотрел.Жду,когда обменяют камеру,посмотрю уже что на ней будет. "RAW-файл ничем не отличается от выложенных джипегов". Я имел ввиду,что если бы Вы открыли Raw,то увидели бы тоже изображение что в тех джипегах. Никого я не обвиняю,скажете тоже. Спасибо за отзывчивость и помощь.Искренне.
Можно попробовать восстановить удаленные файлы. Есть куча софта для этого. Я тут как-то случайно удалил по Shift-Del одну папку. Начал восстанавливать. В результате сканирования диска нашел гору файлов, удаленных еще пару лет назад. Многие удалось восстановить.
Вот это и есть правильное уяснение сути проблемы. Странно и то, хотя привычно для форума, что начали грузить новичка, и никто не провел серию экспериментов хотя бы на своей камере, варьируя значениями выдержки и ИСО. На Sony A200, одолжил на полчаса, при ИСО 400 и 800 и 30 сек выдержки еще хуже картина по верхним углам. А вот с укорочением выдержки и снижением ИСО картина быстро и кардинально меняется до практически чисто черной. Камера совершенно рабочая, как и положено на разных для нее ИСО. И проверялась как надо. Так что оставался вопрос, влияют ли параметры экспозиции на характер шумов или нет. Однако каждый не ленивый сам на своей камере это может проверить. P.S. Снимки по-прежнему выкладывать не собираюсь . В силе остается общее правило: сделанное своими руками ценится больше, да и проку от этого тоже.
Мне не интересны Ваши необоснованные обвинения. Если Вам нечего добавить к этой теме - значит Вам здесь не место. Найдутся более компетентные пользователи. А Вы борогоз.Не более.
Я проверил на Д7Д. Поэтому и предложил выложить именно RAW. Что и требовалось доказать. Ваши опусы как были простой болтовней, так и остались. А жаль. Пользы для окружающих могло быть гораздо больше....
вобщем вот файлы: из камеры из raw использовался dcraw. тоесть самый простой коневертер без каких либо обработок. правда файлы пожались два раза в jpg (желающим могу послать raw) раз два три ваши комментарии?
2 Аба: Предлагаю вчитаться в следующие цитаты (читать до просветления!): Великому аналитику и любителю круглых чисел не кажется, что пора хоть мельком в зеркало взглянуть? Кстати, когда планируется очередная автозачистка сообщений?
честно говоря не знаю что и значит "яркость: -6,25" если кто подскажет буду благодарен. jpg прямо с камеры. снимал пару jpg-raw, те качество "L" а не самое максимальное (для теста это вобщемто неважно). извинияюсь заочно перед радикалом. как минимум первый (а скорее всего и все) файлы не пержаты/переконвертированны повторно на сайте (как я думал изначально)
Тоже в свое время задался этим вопросом (о назначении этого параметра). Правда, прояснил его для себя. Но вы все равно не поверите. Так что с интересом буду наблюдать за развитием этой темки. Только сразу могу сказать, что настройки камеры здесь ни при чем.
Я не понял, а зачем проверять битые/горячие пиксели на ISO400/800/1600? Почему бы не сделать это на минимальном для камеры ISO?
Это уже понятно.Только даже на минимальных Iso получались снимки как на странице №2.Вот мне и было интересно что это..
посколько комментарии были даны (и были ожидаемыми) рассказываю, снимал raw+jpg. темная комната. немного света сквозь серую штору (на улице фонарь с уклоном в голубое). _действительно_ закрытая крышка. режим M. MF. (что б камеру не мучать) 1Й Кадр, камерный jpg шумов как и следовало ожидать нет 2й кадр dcraw с коррекцией экспозиции, яркости и прочего в 0. шумов соотвестенно тоже нет. есть пара ярких пикселей, не видных в реальных условиях. 3й кадр - тот же dcraw с коррекцией +3 (больше не дает) видим остатки синего отсвета в синем канале. 4й кадр. получено из dcraw на новой машине при первом старте. на новой машине. особенность - какая то ерунда в поле коррекции. малейшее движение мышью сбивает параметры в 3 c очевидным результатом. - немного синего шума. "на глаз" идет "вытягивание" гдето в 9-10 стопов. резюме. "жутко звездное небо" можно получить только 1) за счет явно неправильных настроек конвертера. (ну там ткнуть в auto потом поднять яркость или чтото еще) 2) в фотошопе применяя слои, фильтры и прочие "творческие" средства. камера в этом случае не нужна. сразу скажу почему взял dcraw/ufraw. в предыдущих подобных случаях "спецы по поиску изянов" тут же переводили разговор на легальность используемого софта или утверждали что у них "другой конвертер". (с последующим переводом разгвора в конвертерно-копирайтный холивар). сейчас не выйдет.
Добрый день! Решил проверить матрицу на битые пиксели... открыв полученный raw увидел звездное небо, даже на минимальной выдержке и чувствительности. Перечитав тему так и не понял нормально это или бегом в гарантию? Посмотрите пожалуйста полученные снимки - там два arw с снятые при разных настройках. http://depositfiles.com/files/eziqj94v1
