50/1.7 vs 50/1.8

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем EvgenG, 30 ноя 2009.

?

что лучше 50/1.7 или 50/1.8

Голосование закрыто 26 авг 2012.

  1. 50/1.7

    86 голосов
    38,4%

  2. 50/1.8

    138 голосов
    61,6%
Страница 1 из 14
  1. #1 30 ноя 2009 в 22:44 | 50/1.7 vs 50/1.8
    Блин, новый год. хочу срочно потратить 200 у.е. на что не понимаю.
    Прикрепляю голосовалку......слушаю аргументы
     
  2. #2 30 ноя 2009 в 22:46 | 50/1.7 vs 50/1.8
    металлический баянет у 50/1,7 против пластикового у 50/1,8
     
  3. #3 30 ноя 2009 в 22:48 | 50/1.7 vs 50/1.8
    Ответ Юры предсказуем ))).
    но другие плюсы есть -резкость, боке, вес в конце концов.....
     
  4. #4 30 ноя 2009 в 22:48 | 50/1.7 vs 50/1.8
    только стоит добавить, что по виденному в сети, новый младший полтос очень интересен и лично мне нравится даже больше старого. Плюс у нового гарантия
     
  5. #5 30 ноя 2009 в 22:49 | 50/1.7 vs 50/1.8
    а проголосовать???
     
  6. #6 30 ноя 2009 в 22:52 | 50/1.7 vs 50/1.8
    Я написал, то, что для меня важно. Другие критерии сравнивать не могу. Так как в руках не держал 50/1,8.
    Еще, что для меня важно - это полноформатный объектив и кропнутый.

    ЗЫ по поводу гарантии. Наверное для новых объективов - это важно. А вот для б/у - это не обязательно. Так как плохие уже давно сломались за столько лет - остались только проверенные временем и фотографами экземпляры.
     
  7. #7 30 ноя 2009 в 22:55 | 50/1.7 vs 50/1.8
    фф для многих будет не доступен еще долго.по крайней мене для меня. я пока не понимаю зачем столько денег тратить
     
  8. #8 30 ноя 2009 в 22:56 | 50/1.7 vs 50/1.8
    EvgenG уже давно проголосовал:)

    purik уверен в руке приятнее будет лежать металл:) А вот оптические свойства можно и сейчас оценить. Правда тут как всегда, на вкус и цвет:)
     
  9. #9 30 ноя 2009 в 22:59 | 50/1.7 vs 50/1.8
    Жаль, конечно, что никто их так до сих пор лбами не столкнул. Очень хочется посмотреть на парные тесты.
     
  10. #10 30 ноя 2009 в 23:01 | 50/1.7 vs 50/1.8
    Купил со всеми затратами за 100 баксов абсолютно
    новую Минолту 50\1,7. Что еще нужно?Как говорят
    на Украине -от Бога дули....и ФФ.
     
  11. #11 30 ноя 2009 в 23:02 | 50/1.7 vs 50/1.8
    читаю такое
    "Когда выбирал полтиник, то сравнивал новые 1.4 и 1.8. Выбрал 1.8 и не из за цены, а потомучто на диафрагме 2 у 1.8 отменная резкость, а у 1.4 на диафрагме 2 увы мыльновато, и на ФФ я в ближайшее время не собираюсь переходить. По скорости афтофокуса примерно одинакого вышло" @ Artegal

    "объектив оптически лучше, чем 1.7, который" @ RED Модератор разделов

    "По тестовым и просто по снимкам я разницы в 10000р. между 1.8 и 1.4 не увидел. Да, 1.4 получше, для меня лишь посветлее с мылом с 1.4 до 2...
    Так что выбор был в пользу 1.8.
    Если кто будет говорить, мол, а как же переход на ФФ? Я отвечу, а на что нам барахолка? В которой тот же б/у тамрон уже стоит дороже нового, который я брал 2 года назад. Стекла - товар ликвидный - сливаются кропнутые - покупаются на ФФ." @ Oleg_K. Модератор разделов
     
  12. #12 30 ноя 2009 в 23:23 | 50/1.7 vs 50/1.8
    Вы бы хоть написали - для чего "лучше". Совершенно разные стекла для разных задач.

    Если для портретов на кроп - берите /1,8. Т. Соня его для этих целей и делала.
     
  13. #13 30 ноя 2009 в 23:41 | 50/1.7 vs 50/1.8
    а почему совершенно разные?????????

    для чего конкретно незнаю..........хочется чего то светосильного на кроп)))
    попробовать.
     
  14. #14 30 ноя 2009 в 23:47 | 50/1.7 vs 50/1.8
    Конкретно из этих двух - скорее, 1.8. Тот, что 1.7 у меня был очень долго, но так и не прижился. Поменял его на 50/2.8 макро - и попал в точку. Первая версия почти попадает в ваш бюджет.
    (Правда, я потом поменял 1-й на D ради ограничителя).
     
  15. #15 30 ноя 2009 в 23:53 | 50/1.7 vs 50/1.8
    Последнее редактирование модератором: 8 янв 2010
    /1,8 почти не меняет рисунок при диафрагмировании, удивительно ровное по свойствам стекло. Резкость как раз такая, чтобы не испортить портрет.

    /1,7 начинает резать при хорошем прикрытии (обгоняя /1,8). На /4 -- /5,6 свойства вполне пейзажные, как мне кажется. На /2 - /2,8 мягкий, уступает немного рисунком старшему полтиннику.

    Не, это все - как пересказ музыки :)
    Посмотрите примеры. Выбирать имеет смысл только по ним.
    Если по фоткам не получится - надо брать оба, потом продадите худший.

    upd. Кстати, да - посмотрите еще и макрушник.
     
  16. #16 1 дек 2009 в 01:13 | 50/1.7 vs 50/1.8
    50/1.8, однозначно.

    Зачем вам покупать полуубитый полтос с барахолки, если можно купить за те же деньги новый и лучший?

    Если бы у вас была ФФ-камера... а на кроп 50/1.8 интереснее.
     
  17. #17 1 дек 2009 в 04:36 | 50/1.7 vs 50/1.8
    Моим полтинником был Минолта 50/1.7. Сейчас снимаю на китайский 50/1.4, сделанный из столь презираемой некоторыми пластмассы. Авторитетно заявляю - пластмасса лучше! Она легче, на ощуп вполне приятная, и на морозе ее держать проще. Рассуждения про 'из фф объектива на кропе вырезается середина' - чисто теоретические, к сравнительному качеству оптики отношения не имею. На фотозоне был обзор 50/1.7 на А100 - ничего выдающегося по краям у него нет.

    Как и greyimage, я за новый 50/1.8 :)
     
  18. #18 1 дек 2009 в 07:14 | 50/1.7 vs 50/1.8
    А я имея 1.8 снова купил 1.7, чтобы столкнуть лбами эти стекла и продать 1.7 потом. Так что через три недели старый полтинник должен быть у меня для тестов.
     
  19. #19 1 дек 2009 в 08:26 | 50/1.7 vs 50/1.8
    http://olehnovich.livejournal.com/15581.html ещё здесь размещу мои фото Sony 50/1.8 если кому нужны полноразмеры - вышлю на ящик, пишите в личку, вообще снимал и 1,7, но 1,8 больше понравился...
     
  20. #20 1 дек 2009 в 09:12 | 50/1.7 vs 50/1.8
    [ааа бьется в истерике]
    Автор ты провокатор?тут уже туеву хучу страниц исписали, поссорились, помирились и каждый решил для СЕБЯ что ему лучше- китайский пластмассовый и новый или типа железный и старый как г...но мамонта, но железный. :)
     
Страница 1 из 14

Поделиться этой страницей

Toggle Width
Стиль
Light
Язык
Russian (RU)