dizEL Большое спасибо за ссылку. По поводу надписи Japan - я так думаю что фильтры делают из японского стекла, отсюда и приличное качество фильтров.
dizEL, спасибо. посмотрел. возьму пожалуй, учитывая невысокую цену. потом попробую одолжить хороший и сравнить уже на деле.
Почему нет? Сделать хорошее стекло с мультипросветлением не самая простая задача, а вот купить оптом у японской корпорации это самое стекло в виде листового материала из которого потом нарезать фильтров вполне нормальный вариант. Особенно если эта японская корпорация делает свое стекло все в том-же Китае
так на том и живут китайские производители. днем штампуют телевизоры сони, а по ночам, на той же линии - какиеньть лиханю. я кстати заметил, что китаское, становится нормальным через два поколения.
Почитал тему, так как заинтересовал вопрос о разумности накручивания одних фильтров на другой. Понравилась идея накручивания nd8 на другие nd4. Но у меня есть такие пары фильтров под объектив Sony 28-75 - b+w UV-HAZE и B+w CIRCULAR-POL; под цейса 85/1.4 - Rodenstock UV HR Digital Super MC и Zeiss ND8. Как их можно совмещать и в какой лучше последовательности ставить. Понятно что UV как постоянные стоят, поэтому и хотелось их иметь первыми накрученными. Не чего ни теряю ли я при такой связки? Да посмотрел не другие свои фильтры на Макро стоит heliopan Digital ES фильтр мне нравится, а на банке как купил с Osawa Skylight(1a) так без него не разу и не снимал, чтоб заценить разницу. Про последний только что прочитал написанно про Osawa фильтры очень мало: "Применение этого фильтра позволяет исправить характерный синеватый оттенок, появляющийся на снимках, сделанных на открытом воздухе в солнечную или пасмурную погоду. Также может с успехом использоваться в качестве защитного фильтра. " Кто нибудь может поделится опытом использования вот подобных двух тандемов фильтров, крутили друг на друга или предпочитали менять?
Почему любой фильтр портит картинку? Если бы он портил все бы от фильтров отказались. Хотя я вот на своей r1 не использовал, точне не купил сразу фильтр, а потом просто бережно обращался. сейчас камере более 4-х лет, а на передней линзе не царапинки. Фото очень приличного качества получались, хотя полярика иногда нехватало. у каждого фильтра свои назначения, если его используешь по назначению то ухудшения ни какого ни должно быть. Ну если фильтр качественный и чистый.
Фильтр это оптический элемент который не учитывался в расчете оптической схемы объектива. На границе стекло-воздух всегда происходит преломление и отражение света. Если стекло с просветлением/мультипросветлением отражений меньше но они все равно есть. Так что любой фильтр портит картинку, точнее не картинку а физические параметры изображения. На сколько сильно портит это другой разговор - плохой фильтр сильно портит, хороший не сильно, очень хороший практически незаметно. Я не говорю что от фильтров надо отказываться - не надо, пусть стоят и делают то что должны: защитные - защищают, нейтральные - затемняют, поляризационный - поляризуют. Но зачем ставить два фильтра, когда можно поставить один? Просто из лени лишний раз открутить? Когда ставят несколько нейтральных подряд оно понятно - хочется получить более сильное затемнение и денег сэкономить. Но надо понимать что бутерброд ND4+ND4 по оптическим свойствам хуже чем такой-же фильтр но ND8. На сколько сильно хуже - это зависит от фильтров, от условий съемки, от объектива, от камеры в конце концов. Понятно что если поставить пару ND-фильтров от B+W ни кита и снимать на D5D с ее 6Мп то разницы не увидишь, но если фильтры будут попроще, а камера с объективом получше, что тогда? Еще один важный момент 2 и более фильтров это уже оптическая система. Т.е. если скажем фильтр "А" ухудшает изображение на 2%, а фильтр "Б" ухудшает на 3%, то итоговое изображение будет хуже не на 5% а сильнее. На сколько сильнее тоже много от чего зависит... И если уж хочется лепить бутерброды из защитного и полярика, то лично я бы накрутил защитный поверх полярика, просто что-б полярик защитить, а то дорогие они заразы. Но скорее всего накрутив два фильтра даже в тонкой оправе мы получим виньетку на широком угле.
Вот пойду на тест, посмотрю как сильно ))) Ну, что я скажу на Цейсе разницы совсем не видно при порядке ND+UV, ND, UV+ND. Нет ни виньетирования, вроде все ОК, думаю легко можно ND поверх UV Rodenstock крутить. А вот на SAM 28-75 На длинном конце!!! есть легкое виньетирование, причем если первым одет UV, а на нем PL то оно меньше чем наоборот. Жаль не сделал на широком, думаю там бы выплало появнее. В остальном в картинке визуально разницы нет. Понятно, что лучше использовать по одному фильтру. За редким исключением например ND8+ND4.
Hubbabuba а как определили что разницы нет? Метода тестирования какая была? Вы статейки почитайте что я выше приводил - там вроде понятные тесты были, их и повторить несложно. 1. Снимаем тестовую миру и смотрим результаты. 2. Ловим блики, снимаем с фильтрами, потом сравниваем размеры бликов 3* Я бы еще на ХА проверил, так-же как с бликами
Вот на счет затемнения, то уж если использовать 2 фильтра - то наверное интереснее будет взять полярики, причем один из них должен быть линейным. Тогда можно будет варьировать степень затемнения в широких пределах. вплоть до "типа" инфракрасного фильтра. Читал где-то про такое использование. И один знакомый рассказывал что именно так делал для затемнения. 28-75 на полном кадре у меня немного виньетит даже с тонким фильтром. В попыхах или плохих условиях (пыль, дождь) и сам бывало навинчивал полярик на UV, но стаюсь так не делать. Тем более на широком угле.
Тесты смотрел. Читал. Но вопрос остался. А вот какой полярик сильнее других синит небо, выделяя на нем облака, делая его темно-синим. Какой этим особенно выделяется. (Мое впечатление, что Hoya Pro1), но, может, я не прав?
Да я думаю, что полярик выбирать нужно не по тому как он сильно красит небо, а по тому на сколько у него минимальные потери в качестве передаваемого изображения. Ну за исключением, когда в кадре однородные виды только снег и небо, море и небо ..., но не деревья.... Ведь больше всего из 4 самых скажем так распространенных фильтров самые большие потери у полярика ИМХО, ну может и у ND. Хотя у меня вроде ND от зайца и на 85/1.4 он себя показал велликолепно, сейчас в солнечную погоду его можно и не снимать.
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, чем отличаются эти три фильтра: B+W 010 HS UV-HAZE 55 mm - 781 руб B+W 010 UV ALU 55 mm 0003 - 655 руб B+W Praktica UV-PROTECT 55 mm - 407 руб Они все будут лучше Marumi DHG SUPER LENS PROTECT?
Не в курсе насколько правдив данный обзор, но выложу ссылку на тест UV-фильтров на 72 мм. Судя по оборудованию,которое используют в тестировании, думаю, что данному тестированию можно верить
Как говаривал Иосиф Виссарионович, "Не важно, как проголосовали, важно, как подсчитали". Вот, кстати, я нашел оригинал статьи. Все обзоры пишутся живыми людьми, так что надо читать внимательно, скептически и искать подтверждение в других тестах на других сайтах, тем более что их достаточно много. Например параметр "виньетирование" не актуален для не шириков, а тут он влияет на общий рейтинг при использовании как низкопрофильных, так и обычных фильтров. Не исключено, что Тиффен с показателями оконного стекла, а может и какие-то другие фильтры не оригинальны... По разным тестам надо смотреть в разных источниках... Хотя в целом подход не лишен научности с несколькими недостатками. Статья интересная.
