В таком случае Вы замеряли только изменение значений экспозамера камеры, а не реальное изменение экспозиции.
Замеряйте внешним экспонометром по падающему свету , если нет, то точечным внутрикамерным по какому-нибудь "среднесерому объекту" без фильтра. Снимите с одной и той же точки при одном и том же свете этот объект без фильтра и сним, конечно же все установки в мануале. При съёмке с фильтром добавьте 2 ступени. Потом в редакторе пипеткой меряете плотность вашего объекта на 2-х кадрах и получаете реальную кратность фильтра. Для поляризационного фильтра кратность одинакова, независимо от его положения, если Вы только не фотографируете именно сами блики
Объект должен занимать всю площадь кадра? Освещение какое , дневное? Про пипетку и плотность можно немного поподробнее, редактор, название вкладки?
Освещение любое но одинаковое. Размер без разницы. Пипетку в любом редакторе которым Вы привыкли пользоваться. Меряете плотность участка фото в одном и том же месте на 2-х фото и уравниваете экспозицию. Если, допустим, на карке с поляриком Вам пришлось поставить -0,3, то означает, что кратность фильтра 1,7( 2-0,3=1.7)
Полярик испорченный? Камрады, купил себе в Медиамаркте полярик Marumi DHG CPL на 62 мм, дома рассмотрел, а он похоже бракованный... Обратите внимание, на приложенные фотки. Если фильтр положить на темную поверхость (ну или накрутить на объектив) по краям он отсвечивает другим (зеленованым) цветом. Кроме того, на второй фотке видно такое же пятно в нижней части кадра. Что мне, теперь его менять? Может у них вся партия бракованная (цена 1999 рублей)?
что-то безумно дорого, 2000 должен 82мм стоить и покажите фотографии с поялриком и без снятые лучше с небом и/или отражениями
Нету к сожалению времени тестировать на реальных фотках. Могу точно сказать, это не отражение, поскольку края зеленоватого отсвета на меняются в зависимости от угла зрения. Кроме того, на второй фотке прям пятнышко зеленое ближе книзу. Может я и не разгляжу на фотографиях разницу, но жаба будет душить, ибо чувствую фильтр или не первой свежести, или брак. Может подделка... Цены у нас в Краснодаре такие, ничего не поделаешь... Во: такое ощущение, что у него с середины MRC стерли...
QWZ, поскольку на просвет этого не видно, боюсь я не смогу определить эффект от этих разводов (а вы смогли бы определить отсутствие многослойного просветления по фоткам?). У вас полярики тоже так выглядят? ИМХО новый фильтр так выглядеть не должен...
вы можете сделать два снимка и выложить 1. с фильтром 2. без фильтра с одной точки прсоветление бликует, и с одного кадра сделат ьвыод сложно выглядит подозрительно я б сдал взад, на вашем месте
PGMVortex Это какой-то налет, типа загрязнения, у меня такое на Кенко тоже появляется, сам не понимаю откуда оно берется, причем не первый раз слышу об этом... Скажу по поводу Маруми, имею пару фильтров последней серии, просветление у них какое-то странное, в том плане что с него очень сложно удалять отпечатки, грязь и т.п. они как-будто вкрапливаются в него, нужно очень сильно тереть салфеткой, фильтры других производителей намного легче вычищаются, но, оптические свойства вроде хорошие, никаких недостатков не обнаружил. Так что попробуйте специальной тряпкой стереть.
Я знаю, где тряпочку взять. =)) Пожалился, как-то Карлу Цейсу про пятнышки на их линзе, они мне спец-тряпку прислали, я очень ею доволен. =))
Пока искал полярик B+W, наткнулся на интересный ролик о HOYA HD http://rooben.ya.ru/replies.xml?item_no=1250&ncrnd=2343 Неужели это все так?
Интересно. КтоЖ может себе позволить такую роскошь, как добить 72-ым поляриком об угол стола? ясенно... стендист HOYA. Зачем такая бронированность? Фильтр не используется отдельно от объектива и камеры. Для чистоты эксперимента нужно накрутить фильтр на объектив Carl Zeiss 16-35 или 70-200/2.8G + А900 или А850 и этим комплектом аП стену. )) Покрытие от царапулек актуально, броня... не уверен. Но если броня, бесплатное приложение к фильтру при "демократичном" ценнике, тогда зерр гуд. p.s. тест Hoya HD CIR-PL 72 mm
