У меня были гелиос-40-2 и юпитер-9. Гелиос имел хорошую резкость на открытой диафрагме, а юпитер был неприемлемо мылен на своих ф2
ef_gib, согласен Spellbound, советская фототехника вся такая. разное качество) гелиос-40, что был у меня - был плохой, мне не нравился. юпитер-9 - наоборот. у меня даже на 2х юпитерах-37 разных годов выпуска разная резкость на открытой.
есть Takumar ы и Zeiss ы под М42 Takumar 85/1,8 Takumar 85/1,9 Takumar 135/2,5 Takumar 135/2,8 Takumar 100/2,8 Takumar 105/2,8 Carl Zeiss SONNAR T* 135/2.8 а также Таир 11А Телезенитар 135/2,8
Хороши из 135мм некоторые японцы из пробованных мной: Porst 135/2,8, и менее светосильный auto Carenar 3,5/135. Последний ,по заверению мастера ,ремонтировавшего его, полный аналог takumar 3,5/135. Как такое может быть незнаю...Сделан очень качественно и явно оставляет позади мой олимпийского года и так же хорошй юпитер-37. Но он темнее porsta. Ещё нравится таир-11, пентакон 135.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=479228&mode=l&page=1 Я тут тему про Ю9 замутил, возможно автору будет интересно.
Забавно. Я тоже наткнулся однажды на carenar. На блошином рынке есть торгаш, который продает всякие штуки-дрюки, и есть у него уголок фототехники. И там лежит уже давно вот такой объектив. В ужаснейшем состоянии. Без крышек. Весь исцарапанный и истертый. Поскольку у меня был на тот момент takumar 135/3,5 - я его сразу узнал. И меня удивило его название...
Мне Carenar 3,5/135 достался тоже в паршивом состоянии.... и им очевидно кто-то с кем-то сражался,т.к. на толстом металлическом и тяжёлом корпусе заметны многочисленные вмятины. И фокусировка заедала. Но линзы в идеале! С фильтром использовали. Просто ради интереса отдал в починку. А вообще-то Карена 60х славилась своей оптикой и, кто торгует, поговаривают, что особенно телевиками. Так же шлифовала линзы для многих производителей. Я полюбил этого монстрика...
Вот с Гелиоса 40-2.Взял на днях с переходником и одуваном за адекватную цену,хотя метился на корейский Самъянг 85/1,4.Теперь понял,что даже с подтверждением фокуса на таких фр сложновато мануальными стёклами на открытых снимать,попадаешь примерно в 50ти процентах случаев в ГРИП.С Самъянгом бы намучался точно,там только фокусировочный экран спасёт.В целом картинка нравится с Г40-2,своеобразная такая,как и на Г44-2. За обработку не пинать,мне так нравится
to Ундервуд Спасибо! Я уже насмотрелся примеров, осталось только его поймать. Уже пару вариантов появлялось за 50-70 долларов, но каждый раз что-то не складывалось. Продолжаю терпеливо ждать ибо не готов покупать его, за 250 и более когда можно взять за 50. Все прям с ума сошли, особенно те кто продает. Я еще понимаю когда на Ebay в идеале за 400 евро, но когда у нас на блошином рынке убитый в хлам 250 баксов и не подходи... А вообще объектив очень интересный.
jamico я гляжу у вас в подписи есть банка. Вы расчитываете что это стекло будет лучше чем она? ИХМО - если и смотреть в сторону мануальных стекл - то первый кандидат - это мануальный вивитар 85/1,4.
Банка мне очень нравится, за свои деньги она лучшая из лучших, но все же это зум и диафрагма только 4, часто в портрете хочется меньшей глубины резкости. Фикс, как говорится и в Африке фикс, тем более у этого гелиоса очень интересный рисунок и исключительный боке и это чистый портретник с очень ярким характером, чего и хочется. Есть и другие 85-ки, но не цепляют они так как этот гелиос.
Дык его тоже придется закрывать. Ну пусть не до 4х а до 3,5... На открытых он очень слаб (ну или читайте - мылен).
Ну у всех понятие - прекрастно - разное. Хотя возможно мне просто плохой экземпляр попадался. Вобщем если сравнить с банкой - то по резкости паритет, по рабочим дыркам - ну прмерно то же. По цене - ну разница есть, да, но не громадная (а к тому же банка - АФ + шире фокусные). И это не смотря на то, что объектив который я сомтрел - ну ни как не 80$ стоил.
Снимал давно г-40....переключился со временем на юпитер-9....и реально полюбил его... и распродал эти килограмовые чущки....гипнотически действующие на доверчивых людей.
