Уважаемые знатоки)помогите пожалуйсто с выбором....хочется пофотать портреты,пока имею только кит.вопрос вот в чем,если фозьму этот обьектив не слишком ли большое фокусное?как он вообще как портретник?или может что другое выбрать?тогда что?бюджет очень скромный 3000-4500т.р.,а цена на 100-200 вроде не высокая....зараннее ОГРОМНОЕ спасибо!!!
Лучше всего поступить так: 1. Кликните по этой ссылке http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=15089 2. Найдите нужный вам объектив. 3. Перейдите по ссылке в ветку, где обсуждается данный сабж. Так нужно делать с любым объективом, о котором у вас возникает вопрос Если ж там нет, то стоит создать новую тему.
dr911 прав. На будущее - так и поступайте. У меня есть 100-200. Но как копеечный портретник я бы выбрал Минольту 75-300New. И телевичок подлиннее бы получил заодно
только безбожно хроматит, мылит, софтит, а так вполне ничего лучше уж 100-200, который практически не мылит (ни на 200 ни на 100мм не заметил явного ухудшения качества, в отличии от 75-300....), ХА так и не смог поймать, достаточно контрастный для портретника
Вот http://fotki.yandex.ru/users/pkichigin/view/219986/?page=0 ребенка метров с двух с половиной фоткал, правда диафрагма не портретная и фон сразу за спиной однородный.
Мылит и софтит - это не одно и то же? В любом случае, на истину не претендую. Хотите, пришлю полноразмеры портретов с М75-300, Логан пришлет с 100-200. У меня хоть и есть 100-200, но портретов с него не снимал. Показать нечего.
Последнее время 100-200 стал что-то очень "популярен" Но лучше всё же читать его ветки, там и примеры и обсуждения... Примеры, http://www.dyxum.com/dforum/topic11531.html Буквально из "свежего", и ветки сверху http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10471&page=28 http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=26543&page=4 и т.д. Снимать портрет вполне позволяет довольно приемлемо, особенно в сравнении с китом. Только учтите, у него МДФ 1,9 метра После кита была первая линза, примерно с теми же требованиями, недорогой телевик-портретник. За свою цену отличный объектив, а за 4,5к можно о 55-200 подумать, с китом более удобные пересечения ФР будут.
я портреты не снимаю, вообще не люблю снимать людей, только природу, да и несколько раз домашнюю животину (крупнорогатый скот и птицу )))) ради интереса снимал, но дальше корзины в плане художественности снимки не пошли на форуме где то были снимки 100-200 портреты, мне понравились з.ы. мне 55-200 не понравился...напоминает кит по качеству только ФР больше
logan, согласен, но тут рассуждения от поставленной задачи касательно личного предпочтения... ну можно отдельно по обсуждать, галереи посмотреть... За свои 3,5к с ним тяжело тягаться как по "портретности", так и по "природности". Рабочий с открытой до 150, лёгкий, компактный, удобный, надёжный конструктов, занимает место как кит практически, легко вмещается в маленькую сумку. Один только минус, хоть и условный, но иногда мешающий, МДФ 1,9 метра, а в остальном отличная линза. P.S. по 55-200 сужу только по форуму, у меня его не было, да и вряд ли будет...
У меня был 100-200 как легкий телевик - ничего так (а с учетом цены - вообше отлично), но как портретник - совсем не айс. Пока не снимал портреты - обходился им, потом купил себе для этих целей полтос, а затем сменил его на банку.
младший полтос стоит не много больше, зато для портретов подойдет гораздо лучше особенно учитывая то, что зима на носу
spalex абсолютно верно, но это уже другой бюджет его я тоже "сменил" на банку, а вот продавать не стал, не такие это деньги, а иногда на "пикники" потаскать можно, по разным причинам, как теле.
Спасибо огромное всем кто откликнулся!!!почитав ваши ответы понял что банка будет в разы получше...наверное решу заморочиться и собирать деньги на неё....или лучьше 50/1.7?ведь на кропе это 75 насколько я понимаю....может подскажите добрые люди что из них будет получше?
Полагаю, что это вопрос уже из другой оперы. Мне кажется, что уже кто-то его задавал. Советую поискать Ну а в кратце - это разные стекла - одно - светосильный фикс. Другое - зум с хорошим портретным рисунком, но темноват. Ответ на вопрос скорее всего кроется в ответе на другой вопрос: А для чего вам это нужно? Если будете в основе своей фоткать дома с чудо светом - то, на мой взгляд, полтос вариант. Если на улице, то я б выбрал банку.
Вообще-то никогда одним и тем же не было. Мыло - исчезают детали. Софт - детали есть, но вокруг них, особенно светлых, ореолы.
