Бред! Зада почтавленна некорректно, не учтены многие условия. Теоритизировать можно сколько угодно. ИМХО! Хрен что получится вообще, так как на практике НЕВОЗМОЖНО реально одновременно запустить двигатель самолета и двигатель платформы а запаздание на пару секунд того или иного двигателя создаст (щас хрен его знает как правильно сформулировать) энерцию/толчек для самолета назад или вперед, в зависимоти от того, чей двигатель первым запуститься
Я уже предлагал физический уровень - давайте мне конвеер и формулу пересчета скорости, самолет я дам. Например, конвеер - лента материи, которую тянут с нужной скоростью жигуленком.
... И выводим движки на форсаж, удерживая ЛА тормозами, при выстреле стартового пистолета, техника начинает разъезжаться, ЛА в свою сторону, авто с ковриком в другую.
О чем речь вообще Я вот понять не могу, с чего это "На авиационных форумах доходило до драк в реале". А еще сам ally проголосовал за "взлетит", хотя в тексте сообщений писал, что "не взлетит, доказательств приводить не буду" . Это все провокация, одним словом, а не задача вовсе, в чем и заключается канцерогенность "ментального вируса". Одни кричат: "Оно мягкое!", другие - "Нет! Оно теплое!". Попробуем разобраться. Если все это громоздкое условие про подвижную ленту постановщиком задачи (исходным постановщиком, который это придумал) подразумевает, что "проекция самолета на поверхность Земли остается неподвижной относительно Земли в процессе его запуска" (обозначим это как условие №1), то в тех же условиях самолет окажется, если его спереди привязать на короткий трос, другой конец которого может свободно перемещаться по вертикали, и поставить на простую разгонную ленту без всяких синхронизаций и авто-регулировок (условие №2). (Если постановщик не подразумевает условие №1, то он скрывает - бессознательно, либо умышленно - факторы, необходимые для нахождения решения, т.е. просто хочет вызвать спор по теме; это не задача, а загадка-шутка; всякие же рассуждения о природе этого неидеального движущегося покрытия уходят в сторону от заявления в условии про равенство скоростей, которое предполагает идеальную модель) Далее. Сам запуск производится в таком месте, где потока воздуха относительно земли недостаточно для подъема стоящего на месте самолета - условие №3. Если бы оно не выполнялось, задача не имела бы никакого смысла. (Также к данному условию следует добавить отсутствие всяких приколов с искусственным поддуванием) При соблюдении условий №2 и №3 для меня очевидно, что самолет не взлетит, т.к. в воздух его поднимает разница давлений с разных сторон подъемной поверхности - крыла - во _встречном_ потоке воздуха, который перемещается относительно крыла с достаточно большой скоростью. Привязанный же к тросу самолет не перемещается относительно воздуха с достаточной скоростью, а то его бы и без ленты сдуло нафиг (условие №3, помните?), разница давлений в результате слишком мала. Это все равно что без крыльев его на эту ленту поставить - кто верит, что он взлетит? По поводу испытаний Разрушителей Мифов (http://tomsk.fm/watch/20224): никак не соответствует условию задачи о совпадении скоростей, по сути они просто немного замедлили абсолютно нормальный взлет. ------------- Для этих выкладок мне хватило знаний 9-классника. О чем спорят на авиационных форумах? З.Ы. Есть один тонкий момент: если пропеллер самолета сможет сам создать достаточно мощный поток, обдувающий его подъемные элементы, он поднимется в воздух, будучи привязанным. Однако, в условии пропеллерные и реактивные самолеты уравниваются, т.е. сам постановщик задачи не подумал об этом. Реальный пилотируемый самолет, конечно, с такой задачей не справится, для этого и нужна разгонная полоса. Летательный аппарат, способный создать такой достаточно мощный для себя поток отрывался бы от земли непосредственно сразу после достижения определенного числа оборотов винта, без всякой взлетной полосы. Любителям практических испытаний я бы посоветовал сделать легкую крылатую модель с электромоторчиком с питанием через кабель, и за кабель держать ее при запуске.
А я вот не пойму, откуда все берут это условие? Текст задачи вроде один. Или у вас другой? Покажите пальцем в текст, где там про это написано. Каждый, кто кричит про "невзлетит", приводит это условие в доказательство. Но никто еще не привел цитаты из условий задачи, где бы это было написано Надо понимать условия задачи так, как они написаны, а не выдумывать что-то самим. Тогда и проблем не будет, и все взлетит, и улетит, и даже приземлится
Если вам все таким простым кажется, решите задачку: "Петя съел 3 сливы, а Вася - 5 слив. У кого из них собака ходит в наморднике?" Не интерпретируя, ничего не выдумывая, попытайтесь решить исходя из поставленных условий. Я не говорил, что в тексте это условие есть. Я говорил "если подразумевается". Обратный случай, кстати, я тоже упомянул
Я и говорил - не надо додумывать то, чего нет. В задаче нигде не сказано и даже не подразумевается. Иначе подразумевать можно все, что угодно - и колеса квадратные, и цепной привод на них, и вакуум, и т.д. и т.п. Условия описаны четко - самолет взлетает, стоя на транспортере, транспортер крутится, компенсируя скорость колес (заметим, что даже не самолета, а колес). Любой, кто понимает отличия в принципе трогания с места автомобиля и самолета сразу поймет, что самолету фиолетово, чего у него там под колесами крутится. Но эти отличия как видно не все понимают
и все будет как в разрушителях легенд, а для сенсеев мозгового анонизма, спецально есть сборник 2 000 000 условий почему самолет не взлетит поднимает воздух а не колеса з.ы. если движок реактивный да еще с тягой около 20 000 тонн то он и без колес взлетит )))
