Проведите указанный эксперимент, удивитесь. Автомобиль тоже нельзя удержать транспортером (пока он не включит сцепление).
Представьте другой эксперимент. Самолет стоит на движущемся транспортере, но пилот поддерживает такую мощность мотора, чтобы самолет все время оставался неподвижным относительно земли. Как, например, спортсмен на тренажере "беговая дорожка". Все крутится и движется. Но взлетит ли?
Ну вот смотрите: винт толкает самолёт впёред, так же как если бы его просто к примеру тащили за верёвку. Начинаем быстрее тащить, колёса начинают быстрее вращатся и что? Самолёт так же стоит на месте. Начинаем ещё быстрее тащить - колё са ещё быстрее начинают вращатся и так до бесконечности... Пока на самолёт не начинает действовать подъемная сила, он ничем особенно не отличается от простой машины.
Это понятно. Так ведь у нас в условиях задачи что? Транспортер является идеальным - т.е. он также моментально удвоит свою скорость. И машина опять же останется неподвижной.
И все-таки попробуйте сделать как я написал. Результат будет вполне убедительным. Кстати, автомобиль с отключенным сцеплением тоже никак не привязан к скорости транспортера. А вот беговая дорожка - пример некорректный, т.к. у человека не колеса, а ноги, скорость "вращения" которых ограничена биологией. P.S. dinsky, Дмитрий Викторович, без обид - идите в школу
Позвонил знакомому. Авиатору-любителю. Тот не задумываясь сказал, что, конечно, взлетит. Какая разница, по чему разбегаться. Лишь бы не привязан был. Практик думает о системе воздух-самолет. А мы о лента-колесо.
Дмитрий! Вы опять же нам про пассивный предмет, который хочет сдвинуть с места трансортер. Тут же обратная ситуация! "Активное тело" (самолёт) набирает скорость (сам), а лента его движение вперёд компенсирует обратным движением. Чего ж тут сложного? Машина остаётся на месте, подъёмной силы не возникает и ,следоваетльно самолёт не взлетит, что и требовалось доказать
А вы ему скажите, что по условиям задачи самолёт то на месте будет стоять, хоть и не привязанный Это да, если бы он просто на роликах стоял, а то ж на "вредной" ленте, которая не даёт ему набрать горизонтальную скорость
Сейчас ещё раз прочитал первый пост. Там прямо вопрос задан - может ли разбежаться? То есть нет условия, что самолёт должен оставаться неподвижным. Раз так, значит может разбежаться и взлететь. Ибо, если система колёса-транспортёр уравновешена, то горизонтальная сила тяги двигателя ничем не компенсируется.
Начало хорошее. Дальше - хуже... Так Вы его тащите все же? То есть - укорачиваете веревку, подтягиваете к себе? И при этом он стоит на месте? Тогда Вы что-ли к нему подтягиваетесь?
Не пойдем !!! Сами детей учим! Просто говорим о разных вещах. О трении покоя и трении движения, о разных системах отсчета, об инерции. Если двигать основание, на котором стоит тележка (автомобить, вагон, самолет) то за счет трения всегда будет присутствовать составляющая силы в направлении движения. В случае с самолетом ра реальных жизненных скоростях это трение весьма мало и не может противодействовать тяге мотора. В задаче же формулируется некие абстрактные условия, невыполнимые на практике. Если мы их принимаем (есть склонность к абстрактному мышлению), мы получаем один ответ. Если апелируем к здравому смыслу и эксперименту, не удовлевлетворяющиму этим условиям, - то другой. Вот и все
Она то как передаётся? Правильно - через колёса. Следовательно: не перемещаются колёса- не перемещается и самолёт (скольжение, т.е. пробуксовку мы в теории пренебрегаем, коэфф. сцепления предполагаем равным максимальному)
Если так всё представить. Стоит тележка на транспортёре. Перед тележкой стена с прикреплённой к ней верёвкой. В тележке сидит человек и старается при помощи верёвки подтянуть тележку к стене. Получится ли у него подтянуть тележку к стене, если скорость ленты транспортёра компенсирует скорость вращения колёс тележки?
тоже самое хотел написать Дмитрий Викторович, движение самолёта а также его скорость НИКАК! не привяза к покрытию... колёса просто держат самолёт над поверхностю земли и не более...
