Кстати, в формулировке задачи кроется неопределенность: утверждение, что "покрытие автоматически движется навстречу колесу со скоростью его вращения" - не устанавливает главного: ОТНОСИТЕЛЬНО ЧЕГО измеряется скорость движения покрытия. Если относительно оси колеса - это одно, если относительно земли - совсем другое... Тут, кстати, немалая собака еще зарыта в характеристиках этой пресловутой системы управления скоростью покрытия - если описать ее математически, то может получиться, что мы требуем от нее невозможного (ну, например, нулевой инерционности))). Короче, чтобы получать практические результаты, нужно сделать массу дополнительных допущений: в учебном плане, наверное, оно кому-то и интересно...
Да, кстати: тянет самолет винт или реактивный двигатель. В первом случае создается тянущая сила относительно воздуха, аналогичная подъемной силе крыла. Во втором случае тягу создает нескомпенсированное давление при истечении реактивного агента, максимизированное аэродинамическим способом (наиболее часто применяемая турбовентиляторная схема двигателя). В обоих случаях тяга, двигающая самолет вперед, создается независимо от земли или другой горизонтальной опоры.
Вот никто не обратил внимания, что писал я: "Не взлетит! Испытано." Подобную хрень пытались родить америкосы, когда изобретали авианосец. Потом ещё "головоломы" пытались это сделать, результат - ноль.
Какую "хрень"? Катапульты, придающие самолетам дополнительную скорость для взлета, у них успешно используются... просто как наиболее простое и эффективное приспособление для таких целей!
Непосредственно над транспортёром не взлетит, но самолёт по-любому съедет с него и тогда точно взлетит. Ибо иными словами воздух, а не транспортёр является опорной средой, как для разгона, так и для взлёта. Вот болид Ф1, которому приделать крылья, на обычной ровной поверхности оторвался бы от земли, а на транспортёре нет. Короче, если бы самолёт разгон набирал за счёт вращения колёс, как автомобиль, то не взлетел бы. Но самолёт движется за счёт тяги пропеллера или сопел.
Дак это, в Разрушителях Легенд этот фокус показывали. Самолет у них не взлетел, хотя набрал подъёмную скорость(относительно крыла и воздушного потока).
Ээээ... Пожалуйста пруфлинк! Как-раз у разрушителей самолет взлетел, даже не заметив этот транспортер. Самолет был "пайпер кап" со взлетной скоростью 60-80 км/ч, транспортер двигали с той же скоростью. А вообще - бред. В условии задачи ставят равенство "угловая скорость = линейная скорость" без дополнительных данных. За это на пересдачу без вопросов.
Да глупости Вы все грите... Самолет взлетает тогда, И ТОЛЬКО ТОГДА, когда на крыле образуется подъёмная сила (што это такое, щас разжёвывать не буду). А энта самая подъёмная сила образуется только тогда, когда её (ну, энту самую силу) навстречу обтекает поток воздуха... (Извините, азы...) Если встречного потока воздуха нет ( Коль быстро бы там не крутились колёсики на тренажёрё) то и взлёта - НЕТ! Это-то всё просто... А вот оно другая загадка! Для фотографоф! Давно бытует мнение, что америкосы никогда на Луне не были... И все фото (в т,ч, - фальсификации). По легенде - снималось Хасельбладом, который висел на пузе у астронавта и астронавт не мог управлять (выдержкой, диафрагмой, видоискателем, и т.д. ... Кроме кнопки "шедевр") т.к. - он в танке ( в смысле - в скафандре). Причём, по легенде, НАСА не даёт характеристик объектива... Ну што! Ваше мнение? P.S. Это не теоретические задачи решать... Тута многие грили, что по рисунку объектив найдут! Ну?!
Нда, незаметил. Мне просто эта задача уже в нескольких вариантах попадалась. Здесь она сформулирована некорректно (непонятно что значит лента движется со скоростью вращения колес, слишком уж много трактовок можно предложить). В общем блин, баян баяном, кстати про полет Американцев на луну тоже баян тот еще, ладно пойду лучше шедевры поснимаю
А где же я возьму пруфлинк? В той серии, которую я смотрел, был не самолет, а что то наподобие дальтоплана самодельного(т.е. не большого)
Подпишусь. Закончил кафедру самолетостроения... так что немного разбираюсь в аэродинамике. Однозначно не взлетит. Подъемная сила возникает при движении крыла в воздушном потоке или при набегании оного на крыло, что равнозначно. Ни одно из условий не выполняется, про ветерок, вроде упоминания не было >. Тему можно закрывать.
Кстати, если не упираться в теорию заговоров то вот описание того чем американцы снимали на луне шедевры http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html
Да не взлетит по-любому! Так как будет стоять на месте, а следовательно подъёмной силы возникать не будет. А куда он взлетит то без оной )))
Я наверное из тех, кто телик смотрит. На прошлой неделе, в передаче "Разрушители легенд". Разогнали и запустили, как макет самолёта, так и натуральный винтовой самолёт.
А было ли в том эксперименте соблюдено главное и принципиальное условие равенства скоростей колес и транспортера? Т.е. самолет стоял на месте, а потом вдруг взлетел?
а какая разница? самолёт же от винта или от реактивного мотора разгоняется, а не от вращения колёс вдумайтесь
