Доброго дня !!! Такие вот дела, смотрел по форумам, все ругают этот объектив на чем земля стоит, я вот посмотрел на свои снимки, да вроде нормально, как кто-то писал, большого мыла я не нашел. Конечно и сравнивать с хорошими телевиками у меня нет возможности, поэтому спрашиваю у вас: КАК ОН ?? Все снято на Kodak FotoProf 100, отсканированно в минилабе Fuji, но правда он дает много шума .. Все снято на F=300 мм
У меня была не АПО, так той вообще трудно резкий кадр сделать. Поснимал полгода и продал за сто баксов. Очень доволен. Главное, чтобы Вам нравилось.
Мне этот объектив привезли на днях и пока он мне очень нравится (за свои деньги разумеется). Правда сам могу сравнить только с минолтовским 75-300/4.5-5.6, который до этого имел возможность потестить. Понятно, что оба бюджетные, но сигма однозначно лучше. Резкий, красиво размывает (правда, в зоне, близкой к ГРИП немного двоит иногда, но за эти деньги...), какое-никакое макро в одном флаконе. Из минусов пока медленный автофокус (особенно почему-то в макро-режиме) и очень тугой ход трансфокатора (может, разработается со временем). Вобщем, объектив пока радует. В отличии от доставшейся мне с аппаратом сигмы 28-105/2.8-4, которая мылит не по детски (зато фокусируется мгновенно). Да, забыл сказать, у меня объектив новый, с индексом DG.
За свои деньги очень приличный объектив. Конечно на 300 супер резкости нет. Но и откровенного мыла тоже. Пристойный рисунок. Относительно не быстрый фокус. Но быстрее чем на Tokina 100/2.8. Несмотря на большую светосилу Tokinы.
Убедительная просьба подробнее написать об объективе. Сам планировал взять Minolta 100-300 APO, но уже вторую неделю не могу найти в Москве. Сейчас думаю о Sigma 135-400 APO, но есть немалое количество негативных отзывов. Я планирую снимать природа/птички, интересные места, до которых не добраться c моим 50. Как он для этого?
А что конкретно интересует? Постараюсь осветить. Фотографии народ в постах выше приводил, могу и я выложить что-нибудь, если надо. Для птичек 300 даже с учетом кропа может и маловато будет - пугливые они, в этом смысле 400 (плюс кроп) заметно лучше наверное... А за что 135-400 ругают?
У меня два телевика. Один Сигма 70-300.4-5.6 APO, другой зеркально-линзовый 3М-5СА на М42 с фокусом 500мм. Сравнивала эти два объектива. Мне больше нравиться по качеству передачи цвета 3М-5СА. Сигма дает достаточно резкий, но несколько вяловатый снимок. Кроме этого замечаний к Сигме нет. За 200 с небольшим баксов – хороший универсальный объектив с почти макровозможностями при хорошем качестве снимков. Для съемки птичек фокусное растояние Сигмы в 300 мм маловато. Чуть не забыла. Тяжелая Сигма. Таскать на шее трудно.
Может конечно не в тему. Я вот хочу про диапазон 70-100 рассказать собственные ощущения. Есть у меня всеми ругаемый за "мыло" 28-100 3,5-5,6. Так вот при одних и тех же условиях - он в указанном диапазоне ощутимо резче Сигмы. Фотки кидать не буду - поверьте на слово.
Как я писал выше, я собрался покупать KM 100-300 APO. Выбирал только по информации с форумов. Нужен длиннофокусный объектив. Бюджет - около 500$. Но! Попытки поиска объективов для минолтовского байонета меня немного напрягли... По информации от многих фотомагазинов у них практически ничего нет для Минолты и неизвестно когда будет, если будет вообще. Вот и думаю, либо брать то, что есть, либо вообще думать о переходе на другую платформу. Сейчас я фотографирую на Минолта 5 (пленка) и фотоаппарат меня всем устраивает, планов переходить на цифру нет, но что делать с оптикой и принадлежностями?
Верю. Я и не говорю, что у сабжа суперрезкость, но на мой взгляд, вполне достаточная, до покупки я от него и этого не ожидал Кроме того, популярно мнение, что у сигмы экземпляр от экземпляра может здорово отличаться. Так что возможно мне просто повезло. Или требования к резкости у меня пониженные Кроме того, повторюсь, у меня объектив новой серии (вместо Macro Super II на нем написано DG). Может, там чего и в линзах поменялось в лучшую сторону (хотя imho маловероятно). Вобщем, портреты домочадцев, снятые навскидку, мне с него очень нравятся - резкие лица и есть какая-то воздушность фона, что-ли... С Сигмы 28-105 все мыльно и... обычно.
Ну, я думаю, раз готовы потратить такую сумму, лучше не торопиться, и поискать что хочется. Мне кажется, что под заказ все-таки можно найти что угодно, только терпением нужно запастись Я просто для себя пока решил на приличные объективы не напрягаться, посмотрю, будут ли бюджетные меня чем-то ограничивать и с приоритетными фокусными расстояниями определюсь...
Весьма разумно! Тогда, если позволите, вопросы по объективу: 1. Как у него насчет резкости на длинном конце. Судя по фотографиям - вполне, но все же ваше мнение? 2. Как сам объектив? Поясню: сигму иногда ругают за качество сборки (люфт, тугое колесо фокуса, неудобство переключения в макро) Не вываливается (задумался как написать, чтобы не было аналогий, но ничего нешел)ли конец, когда висит с фотоаппаратом на шее. 3. Что можете сказать насчет макро режима. Насколько он действительно макро, удобно ли, можно ли снимать с рук? Если можно киньте образцы фотографий. 4. Каков процент брака? 5. Ваше мнение о его использовании как телеобъктива? Если можно выложите еще образцы фотографий, желательно без обработки и кропа. Спасибо, Андрей
1. На мой взгляд приемлемая, в конце концов при конвертации из RAW всегда можно пошарпить немного. Но на коротком конце он заметно резче, чем на длинном. 2. Переключатель в макро действительно не очень удобен - маленький, плоский, с очень тугим (может, пока новый) и коротким ходом. Плюс на бесконечность надо выходить. Страшного в этом ничего нет, дело привычки наверное, но тем не менее. Туговато (на мой взгляд) ходит трансфокатор, а вот к колесу фокуса как раз претензий нет. Хобот под собственным весом не вываливается, люфтов не обнаружил. 3. Ну, макро в нем 1:2, т.е. не совсем полноценное, но по мне так вполне рабочее (после Dimage А1 по крайней мере). Только автофокус в макро совсем не радует - ездит долго и нередко проезжает мимо Так что лучше руками. Необработанных фоток под рукой нет, пару пробных (уменьшенных и пошарпленных) можно найти здесь: http://foto.tula.ru/picview.php3?num=1803 http://foto.tula.ru/picview.php3?num=1802 Но снималось в пасмурный день с рук плюс ветер ветки покачивал, так что возможно в хороших условиях получше выйдет. 4. Для птичек все-таки не всегда хватает длинного конца, да я их и не фотографировал пока, есть несколько портретов домочадцев, выложу кропы без обработки из дома вечером. Все высказанное субъективно, кроме того прошу учесть, что объектив у меня всего несколько дней, так что возможно всех нюансов еще не вкурил.
Ну тогда тем более для птичек маловато будет OFF: я смотрю, у всех волнистые попугаи А я своих постеснялся выкладывать
