господи а биржа то тут причем? вы что в фототехнику делаете вложения которые должны финансово окупиться? а кстати сколько стоит пропущенный сезон? a700 была выпущенна, осомотренна и расписана во всех подробностях задого до выхода a200/a300/a350. и имея на руках 5d5 и возможность посмотреть на a300. (ссd матрица, не поменявшийся АФ, управление) имея регулярные претезии к скорострельности и автофокусу купить a300 (новинку) а не a700 (с установившейся ценой)... _очень_ _странно_. на самом деле вы просто не купили ее потому что дорого. а оптика типа "ликвидна". и имеено поэтому вы не купили a900/a850. и не купите a750 скорее всего. PS вы не заметили события которое в течении ближайшего года ожидания непонятно чего сильно "подорвет" "вложения в фиксы" в особенности в отверточные ?
А зачем вам 24Мп без ресайза? 30х40 с разрешением 300 п/д это практически 12 (ну, 14). Вам больше на печать надо? Если надо- тогда пользуйтесь средним форматом. С пленочного кадра печать больше 30х40 это, в общем-то, редко нужно. А 24Мп нужны для детализации, приближенной к 35мм пленочному кадру, ИМХО и после грамотного ресайза эти ваши пресловутые "жалкие" 12 Мп должны дать то, для чего и делался многопиксельный полный кадр. Все ИМХО.
Из жадности очевидно. Впрочем, он выше это сам признал. Собственно, в контексте покупки фототехники ничего плохого в этом нет, хотя стенания по поводу А750 совершенно непонятны (если уж не хватило денег на А700,
У меня получается 4724х3144 при 40см х 26,6см разр 300 т.е. 14,8 Мп. Да не в этом дело. На мой взгляд, человек, занимающийся фотографией и сознательно купивший зеркальный фотоаппарат, все таки мыслит, наверное, отпечатками, а не 100% просмотром или просмотром на телеке. Т.е. картинка с ФФ все равно ресайзится под печать. Нет?
Сперва написал тут про отпечатки, а потом поискал - нашел старую тему... http://forum.sony-club.ru/showthread.php?p=435987#post435987 Кто как?
Может я что-то не разобрал, но насколько мне известно, знающие и умеющие люди говорят, что 8ми мегапиксельная камера уже 100% делает 35мм пленочный кадр, и все разговоры про то, что пленка делает цифру по некоторым параметрам ведеться про кадр 6*6, то бишь средний формат! При том что есть куча оговорок и ньюансов чтобы этих приимуществ добиться.
Не понял... Есть желание вернуться в спорам "пленка VS цифра"? Вроде, ничего в теме не было, к этому провоцирующего!
К слову, не существует формата фотопечати 40см х 26,6см. Есть 30х45, к тому же хорошие фотолабы уже не работают с разрешением 300dpi, как минимум используют 320...
Мелкозернистая пленка низкой чувствительности. Reala 100, Ectar, Portra 160 и ЧБ пленки. Оптика та же, что и для цифры: 50/1,4, 100/2,8 и т.п. чемпионы по разрешению. Есть ещё такой фактор: я на своем сканере могу оцифровать пленку на 5400 dpi; это будет примерно 39 мегапикселей для кадра 24х36, причём не интерполированный Байер, а "честные" мегипиксели. Там может не быть такой детализации изображения, но будет детализация зерна, которое иногда (особенно в ЧБ) может служить особым изобразительным средством, в отличие от цифровых шумов...
А что там пробовать,наливай да пей.)))Просто в свое время,в разных фото журналах печатали всякие тесты.По разрешению оптики и пленки.Имерялось оно в линиях на мм.Так средний показатель,был где то 70 лин.,высокий 100.Для получения линии требуется как миниум две точки.Помножив все это на 24Х36.можно получить разрешение в 16-36 м.п.Кстати Сони так же заявляля,что 36 м.п.это предел для оптики на фф.Пленки же понятно были разные.И Агфа 25,наверняка давала больше линий чем коника 800.И условия проявки тоже,как и печать...так,что я даже не буду спорить сколько именно.Могу только сказать,что по личным ощущениям,что с Тимакса 400 который по С41 проявлялся,на карлцейсовском увеличителе,детализация была больше,чем на снимках с А100, что опять же подтверждает мою теорию))).Все сугубо моё ИХМО.
Да я тоже когда то похожие циферки видел. ЧТо то типа от 25мп начнется приближение к пленке, а в среднем 32мп.
имхо, тут все расписано: http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5474 http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5560 S2Pro vs. F80 с топовыми полтосами и/или 70-200/2.8 ИМХО, 1. у реалы с полного кадра разрешения больше, чем с кропа 2. у полнокадровых тушек информационного разрешения больше, чем у реалы 3. на ограничение по разрешению при использовании топовых объективов со стороны матрицы и объективов сравнимо, не_топовые объективы оказывают существенно больше влияние, чем матрица..
Замена 700-ке выйдет не раньше конца 2010 года. http://sonyalpharumors.com/sr4-sony-a7xx-to-come-by-end-2010-9/
+1000 и еще +1. мой занудный совет тем кто считает "объективы не разрешают матрицу".. рисуете дугообразную линию переменной ширины на листочек в клеточку (или милимтеровке). представляете что линия это каштановый волос на розой коже или там светлозеленая трава на фони изумредного заката и медитируете на тему "сколько баеровских сенсоров должно попасть в пределы линии" что бы адекватно передать результат "в процессор"...
Люди эти правы на 101%. Скажу больше: любой мобильный телефон уделывает плёнку просто вот в хвост и в гриву. Посудите сами: плёнку надо проявлять, закреплять, сканировать, в то же время на цифре кнопочку нажал, и через миллисекунды оно уже готово, особливо если в жпег снимать. P.S. "Знающие и умеющие", наверное, планшентником сканируют, так что бегите от них подальше, пока они Вас ещё каким-нибудь своим глупостям не обучили. Это ж надо додуматься: сопоставлять 8 мпкс и плёнку 24x36. Ужос...
