То есть того, чем был на ФФ полтинник? Сейчас лед тронулся, Никон сделал 35/1,8 под кроп, у Сигмы похожий есть, Сони тоже свой 30/2,8, думаю, не только как макрик задумала. Хотя, конечно, это любительские фиксы, а топовые под кроп вряд ли будут делать...
Если Сони такой сделает, это будет чудо. Ведь пока НИКТО НИКОГДА не сделал . Заметь суть основная, что если говорить о зумах - ДЛЯ ШТАТНИКА И ТЕЛЕВИКА кроп удобнее. Он НЕ удобнее ТОЛЬКО для портретников, что зумов, что фиксов. Скажем, банка 70-210 - идеально на FF. А вот штатник 24-70 - лучше на кропе. Итого - для FF если исключить чудеса был бы идеален штатник 35-120/4, лучше 35-120/2.8. В этом нет ничего невозможного, у меня в хозяйстве Тамрон 35-105/2.8, 2.8- - рабочая, на 4 -режет, рисунок стабильный и характером ближе всего к 85/1.4 (ессно без благородства фикса, но маслянистость с ровным боке рождает именно такую ассоциацию, спросил у знакомого - оказалось он думает так же, просто как и я, боялся сказать вслух - богохульство ж ). Но есть недостатки - слаба очень периферия на 35 мм и многовато ХА. Могли же ! Ведь сделай его на новом более качественном уровне, посчитать края на FF, поставить асфериков не портя сильно рисунок - ну супер было бы. Посмотри на мыльницы - там 35 мм ШУ, редко 28, потому что реально на ШТАТНИКЕ не нужно шире, зато важно длинее. Но на зеркалке понты превыше всего, производители просто побоятся делать штатник ОТ 35 мм для FF, тем более что они сразу в уме считают, что его ж должны и на кроп покупать, в ожидании апгрейда потом, и это продаваться мол не будет... Такой вот косяк. А стекло 24-120 - без шансов, оно либо рисовать будет отвратительно, либо резкость будет неровная, ну и 2.8 точно не будет.
Да, действительно, если бы не МДФ на кропе старикан просто хорош. Где-то я читал, что он был профессиональным штатником на плёнке, или ошибаюсь?
Рисунок отстойный на почти всем диапазоне. Нормальный только на мыльноватом длинном конце. А так - пестрит противно, как обычный ширик собсно.
cмотрим на мыльницы. если раньше 28мм были редкостью а нормой были 35 а то и 38 а 32было замечательно то сейчас 28 гдето в каждой третьей и любой ценой растягивают шире 25. 24.... и стоит определится толи 16-80 лучший штатник (24-120ЭФР) толи у него 10% cамых тяжелых для производителя диапазона 24-35ЭФР "зря сделанны". мое мнение штатник это чтото вроде 28-120 (28-135 сам по себе хорош не резать же его )) как минимум или 24-1XX. ну собственно я ими и снимал и снимаю 24-105/4L - шикарнеший пленочный штатник и CS16-80 лучший штатик для цифрового кропа. (переходил временно на сигму 17-70 а потом обратно, вроде и разница в милиметра а заметно) - "кинжал должен быть под рукой"...
полуночное ехдство - а зачем рисунок на LCDмониторе в 100% просмотре? там ресскость в зоне грип нужна... или всетаки будем печатать что бы рисунок был виден? (не принимаетей близко к сердцу пожалуйста)
Зачем нужны ФФ и МП? ГРИП не сказал бы что маленькая, можно было бы и сильнее размыть... но никак На закуску Кроп хорош только для больших ФР
Послушайте... Любитель любителю - рознь... Любитель настолько понятие растяжимое, что даже трудно представить... Любитель это тот, кто делает что-то ради удовольствия и не получает за это деньги... Любитель может снимать котов, а может делать шедевры. И тот и другой - любители. Каждый любитель тратит на своё хобби столько денег, сколько может и сколько считает нужным. То, что кроп на данный момент значительно дешевле, чем ФФ и вызывает такие споры... Ну и это единственный вообще плюс кропа: его цена... В любом случае через пару-тройку лет кропнутые камеры перестанут производить. У нас будет компактный, дешёвый ФФ, ну типа Динакс 5.. Компактность кропа скорее преимущество не самого кропа, а того класса камер, которые делаются сейчас кропнутыми. А700 в частности всего на пару- тройку миллиметров меньше той же А900, в то же время мы знаем, что плёночные камеры (тоже ФФ ясное дело) могут быть очень компактными.... Давайте теперь представим себе ситуацию, что кроп и ФФ стоят одинакого... Вот просто одинакого и всё... Педставили? Ну? Кто-нибудь пойдёт покупать КРОП? Правильно... Никто не купит кроп.... Ибо одно единственное преимущество кропа отпало... Все остальные преимущества кропа на самом деле не существуют... ИБО!!!!! В каждом ФФ спрятан кроп внутри - мы все это знаем... Вопрос не стоит: что лучше кроп или ФФ... Вопрос стоит: стоил ли покупать ФФ за те деньги, которые он сейчас стоит... Ну и... Про 16-80 на кропе против 24-105 на ФФ. Возьму у друга зайца и попробую сделать лёгкий тестик... Ну вот, чтобы было представление о 24-105 на фф. Посмотреть на Яндекс.Фотках Это 24мм чуть-чуть кропнутые, т.к. полярик дал тёмные края. Дырка f5.6
Не согласен. Максимальная резкость там на 5.6, это чудовищно. Зажимаешь для ГРИП на f8 и УЖЕ получаешь явное мыло. Что уж говорить про 9-11 - там вообще аж flare вокруг объектов светлых видать явный.
ООоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооочень спорно.... Широкий угол на штатнике - вещь необходимая просто жуть.... Это и репортаж и архитектура и пейзаж... Тут никуда не денешся без ШУ на штатнике.... Ну или может быть Рулер объяснит нам по какой причине столь прекрасное стекло, как Тамрон 35-105/2,8 не стал такой же "маст хэв" вещицей, как Тамрон 28-75/2,8 или 17-50/2,8?!?!?
я не помню мыла на пленке при дифрагмах 8 и 11. может раньше их лучше делали ? или хотя бы не тащили в Россию отбраковку?
Не перестанут. ФФ станет примерно тем же, чем в пленочные времена был СФ - дорогим удовольствием для профессионалов и бескомпромиссных фотоо... простите, любителей. Собственно, такая ситуация сейчас уже складывается, 12-мп ФФ первого пятака и Никонов D3/D700 - это временные, переходные модели. Когда только появились 35-мм пленочные камеры, их тоже всерьез не воспринимали, однако они в конечном итоге вытеснили СФ из любительской и оперативной фотографии. С кропом - тот же процесс. Да и 4/3 я бы не стал хоронить, он вполне может еще себя проявить в классе беззеркалок со сменной оптикой. Не надо забывать, что сейчас нет единого стандарта размера сенсора, который когда-то задавала пленка, ведь даже кроп у Кэнона отличается от Сони/Никона...
Ну что вы привязались к Роману? Ну не снимает он на ЭФР < 50мм ... что вы к ниму пристали? В одном соглашусь, и об этом я давно писал относительно Старикана. Наличие широкого угла сильно влияет на характер рисунка всей линзы в целом. Я бы, на самом деле, тоже предпочел бы штатник в районе 35(43)-135мм. Но если брать поездки всякие, то естественно, он бы был не один, а дополнил бы маленьким фиксом 24мм (для пызажей) и маленьким фишаем (для внесения изюминки в итоговый альбом) .
некорректно. 35мм было намного легче намного компактее и намного более "емким" чем СФ. но СФ деражался. долго держался держался он ровно до появления автофокуса и зумов (зумы появились раньше). так что кроп который всего лишь дешевле ФФ не сможет "убитьФФ". а вот mciro4/3 скорее всего похоронит "страшего брата". а если Н К С не сделают нормального автофокусного видео (а еще бы с моторным зумом) и их потеснит. не глядя на то ФФ там или кроп... ибо принципиально навороченнее их. как компактный автофокусный зумистый 35мм пленочник (с фиксами поддержки) супротив тяжелого 6x7 СФ с фиксом... (да и 645 не так что б легки а уж АФ и зум ....)
У нас разные понятия о маст хэв. 35-105 выпускался всего года два, металл, дороговатый, потом заменили на 28-105 похуже качеством, но с 28 мм. Да и как бы минусы то у него вполне явные, кто говорит маст хэв. 28-75 стекло очень среднее, неровное по диапазону, рисунок есть в узком пределе условий, отвратительное цифровое контурение картинки.. я вообще разочарован что Сони его переиздали, не подходит оно ни Минолте, ни Сони по своим оптическим свойствам. 17-50 нуу.. как резкий кропнутый ширик пойдет, НЕ ШТАТНИК, как штатник плох.
Тут дело не в компактности и емкости, а в том, что производителям выгоднее иметь два класса фототехники вместо одного. Да и для потребителей это удобнее, т.к. кроп есть и будет серьезно дешевле, и они получают более низкую входную планку. ИМХО есть технологические причины, по которым цифровая ФФ камера, сделанная под "пленочный" 35-мм байонет, будет достаточно дорога в производстве, несмотря на снижение себестоимости сенсора. И не надо забывать, что кропнутые линзы тоже всегда будут дешевле... хотя бы из-за меньшего потребного диаметра линз!
gapik Короче дайте пару зумчегов 15 - 40 F4 + 40 -135 F4 с суммарной стоимостью килобакса в полтора. ИМХо как трэвел был очень кстати. Ибо на мой взнгялд от совсем ШУ до совсем теле перепады бывает редко. а вот в Европе отдыхать там пошире, на море потелевичнее.
Ну не знаю, ИМХО штатник длиннее 85 мм ЭФР вообще непонятно зачем нужен, а вот 24 мм ЭФР - вещь очень ценная! Всегда "классикой" считалась пара 24/28-70/85 и 70/80-200/210. Просто многие, кто начинал прямо с кропа, как привыкли к удлиненным ЭФР, так и отвыкнуть не могут! ИМХО народ просто в ШУ вкурить не пытается, им действительно надо еще уметь пользоваться...
