Не коректный пример У вас я гляжу там цветочек (около макро), а у меня масшаб несколько иной Ну и правильно говорят - шумы надо смотреть в зоне ГРИП Ну я написал, что разница не более 1/3 стопа. Перед новым годом довелось немного поснимать на 5дм2 (и потом равы по проявлять). Так вот при одинаковом шумоподавлении (10 или 20 градиентный - точно не помню и 50 цветовой), ресайзе а850 до размеров кенона и кроме того, при конвертации я кенону чуть чуть добавлял заливку светом (для равных теней) - разница практически отсутствовала. Да ИСО 1600.
"Бумажное" фото 15х20, которое рядовым обывателем считается "большим", при разрешении печати 300 dpi содержит всего 4,3 мегапикселя. Кстати, видел я, как в минилабах шарпят после сканирования пленочные фоты, когда готовят их к выводу на бумагу. На мониторе 1:1 - дикий перешарп и зернище, а на бумаге - нормально! Печать, по крайней мере, на светочувствительной бумаге (не струйная) - действительно, сильно нивелирует резкость, и небольшое непопадание ГРИП в нужную зону на отпечатке не так заметно, как при просмотре на экране, даже с ресайзом. Тут Рулер прав.
Нет, я действительно не понимаю, зачем нужен выигрышь попиксельно? Без ресайза его ни посмотреть, ни напечатать, как правило (на печати даже а3 там все нормуль). В чем смысл упорства?
Засиделись ребята в том старом добром времени, когда количество мп на матрице и отпечатке было примерно одинаково. Вот вам простой пример, борцы за попиксельную картинку. а850 после ресайза до 12мп выглядит лучше попиксельно (берем нижние исо), чем д700. Хотя до ресайза д700 выглядит попиксельно лучше. Размер матрицы одинаков. И кто тут прав?
Главная проблема дваждыкропа не управление ГРИП, а мертвая система Олимпуса, лежащая в ее основе. Импонтенция в оптике и разработке матриц всех партнеров (а Лейке просто это не нужно, она там номинально). Дваждыкроп - мертворожденный выкидыш, и нет шансов, чтобы он стал другим. Поэтому не вижу смысла думать удобно это или нет с точки зрения ГРИП. На мыльнице управление ГРИП по сути отсутствует. На 1.5 кропе управление ГРИП достаточно хорошее и при этом есть заметные плюсы от кропа. Вот увидишь, кропнутую камеру большинство будет иметь второй, купив даже FF. Так как в управлении ГРИП теряешь очень умеренно, а плюсы приобретаешь.
Нет, ее возьмут из-за цены и/или компактности. соображения о грип пойдут третьим пунктом в пятом списке.
Насчет же ГРИП и пр. недавно поймал себя на мысли, глядя "Аватар" Кэмерона. Фильм полон старой киношной шелухи с игрой ГРИП, из-за этого он не впечатляет так как мог бы, будь он снят с пониманием, что игра с расфокусом передней и задней зоны нужна ТОЛЬКО для иллюзии на 2D трехмерного восприятия. В реальном 3D ГРИП должна быть абсолютной, глаз сам выбирает на чем фокусироваться. Я не к тому, что в фото от этого надо избавляться . Я к тому, что классическая 35 мм система четко ориентирована на фотопечать. Фотопечать очевидно умирает, и довольно бодро. Поэтому зачастую ирония к попиксельному разглядыванию неправомерна, нужно понимать, что мы стремительно идем к тому что фото должно быть ориентировано на другие способы вывода картинки, НЕ фотопечать. Мир все больше становится цифровым, онлайновым и т.д. Пленка умерла, умрет и фотопечать. То есть недалеко время когда придет понимание - если фотка смотрится хорошо только напечатанной, она увы, неактуальна. И типа - а чего это она так плохо выглядит на моем новом телике ? - а ты напечатай, не лохуй - такой диалог станет обратным - а ты сними так чтобы смотрелось ГУД, ведь никто печатать не будет .
А я вот все о кропе 1.25 мечтаю, впрочем, на форуме таких много. Понимаю, что не видать ее нам как своих ушей, но хочется. Вот у Кенона есть, а чем мы хуже?. Тут так минусов вообще нет, одни плюсы.
Тсс... А то олимпусоводы услышат! Так и есть. Законов физики никто еще не отменял... Не согласен. На дваждыкропе управление ГРИП практически такое же. Во всяком случае, у них есть зумы F2.0, нивелирующие разницу в ГРИП с кропом 1,5. Я оставил А700. Она банально шустрее, чем А850. Она легче. Она скорострельнее. Она имеет меньший размер RAW-а. Она работает с M42 оптикой БЕЗ одувана. Других плюсов по сравнению с А850 пока не заметил. Короче, А850 используется "для души" с фиксами и G-зумами. А700 - все остальные случаи. 90% времени на ней одет минизаяц.
Ну он не прижился как-то стандартом. ИМХО время когда это могло случиться - ушло. Все же за последние пару лет стекол под кроп 1.5-1.6 сделано прилично, и параллельно выпущено немало полнокадровых стекол, наконец заточенных уже под цифровой FF. Вместе с этим потребность в кропе 1.25-1.3 становится все меньше, а шансы на его развитие уже нулевые.
С чем ты не согласен ? Я ж сказал, что какой смысл обсуждать управление ГРИП на мертвой системе. А другой под кроп 2 просто нет. В реальности не обязательно, что кроп 1.5-1.6 это оптимально, вполне возможно что кроп 2 - дает оптимальный баланс управления ГРИП и возможность при этом легко делать телевики, но толку то ? Ведь 35 мм тоже стопудово не идеал, но прижилось же, вот и кроп 1.5-1.6 прижился, теперь стандарт.
ИМХО ерунда полная... несветящееся изображение, сформированное за счет отраженного света, всегда будет существовать. И если через пару десятков лет сделают какую-нибудь "цифровую бумагу" (а разработки и даже пилотные коммерческие продукты уже есть), то она спокойно отберет у LCD-дисплеев значительную часть их нынешней ниши, в том числе и портативные устройства.
Тут необходимо понимание того, что RAW-файл, как и пленочный кадр, есть лишь некоторый контейнер, содержащий информацию, прошедшую через объектив. Так вот если представить себе этот контейнер "черным ящиком", то в идеале он должен выдавать результат с разрешением в несколько раз большим, чем разрешают используемые объективы. Это с точки зрения теории информации. Только в этом случае мы сможем полностью восстановить исходный сигнал. Объем составляет (навскидку, для ФФ) пару-тройку сотен байеровских мегапикселов. Далее возникает вопрос просмотра полученного результата. Попытки просмотреть результат "попиксельно" могут вызвать стойкие нарушения психики. "резкости нет, ХА в палец и т.д..." Т.о. мы приходим к тому, что результат работы "идеального черного ящика" нужно вывести на некоторое устройство или на печать. А это неизбежно даунсайз нашего несколькосотмегапиксельного кадра. Если это не техническая съемка, то включаются психофизиологические факторы восприятия изображения человеком. У Шадрина об этом очень популярно написано. "Только жить в эту пору прекрасную Не придется ни мне, ни тебе..." Очень хочется дожить до тех времен, когда телики будут показывать картинку хотя бы 6000х4000. Вот тогда и поспорим!
И еще. Я тут для общего развития поснимал зайчиком на А850 и на А700 в равных условиях. Сравнил результат. Разницы практически нет. Ну цвет на ФФ поплотнее, по шумам примерный паритет. Кто-нибудь сможет объяснить мне преимущества кропнутой матрицы перед полнокадровой?
Не вижу пока ни одного шанса для массовости. Электронные книги существуют давно, читать с них удобнее чем с реальной и удобнее чем с любого другого экрана. Популярность меж тем очень низкая. Никакого проникновения давно существующей технологии в портатив не заметил. А вот LCD смогли, на это ушло много лет.
Вопрос не в преимуществах только одного или только другого, вопрос в неоднозначности плюсов и минусов. Ты вот что сейчас штатником пользуешь на FF и почему, и что на кропе ?
непонятно, если умрёт печать, зачем мегапиксели? ну, для детализации, но для деталей по полному кадру нужна максимальная ГРИП а так, получается, и не нужна вовсе да и потом, 35мм - для печати а средне- и крупноформатные камеры - они не для печати?
тогда вообще можно делать матрицы с крупными пикселями по поводу шумов для матрицы имеет большое значение температура чем она ниже, тем меньше паразитных шумов поэтому у камер Nikon на матрицах Sony всегда чувствительность будет выше, а шумов - меньше, чем у камер Sony на тех же матрицах, зафиксированную в корпусе, а не на стабилизаторе, матрицу охлаждать намного проще тем же радиатором, элементом Пельте и т.п.
На кропе - зайчик. 1. Удобный. 2. Быстрый. 3. Красивый (о результате). 4. Легкий (о массе) Иногда бывает банка, но она гораздо лучше на ФФ. Если бы была возможность, купил бы на кроп что-то типа Токины 50-135/2.8. На ФФ - 28-70G, на прогулках еще банка или 80-200G. Фиксы по настроению или по необходимости. 28-135 еще ни разу не пробовал... На выходных наверное доберусь...
