Совершенно не буду смеятся. У меня то же самое. Сам конверчу высокие исо в 6 Мп. Но все же ресайз для меня это "костыль", который позволяет выжать из камеры больше, чем она может в оригинальном разрешении. У меня есть даже кадры на 6400 (правда с передержкой в стоп), которые в 6 Мп имеют вполне приятную структуру картинки и шумы на них почти не заметны (главное глубоких теней на объекте съемки избегать). Но, к сожалению, последнее время такие кадры у меня получаются редко. Даже думаю: а уж не энергосберегающие ли лампы мне портят дело?
Перед ресайзом шумных кадров я сначала шумодавлю их НитИмиджем. После этого ресайзы 6МП выглядят просто отлично.
А вы попробуйте а главное - напечатайте. разница будет. и разительная. в пользу ФФ. снимать надо в неидеальных условиях (ну собстенно как вы и хотите обычно).
Здесь вы ошибаетесь. На ФФ как раз все линзы раскрываются. Объем, пластика, полутона и пр., т.е. то, что изначально было заложено в линзах.
тогда я чтото не понимаю. вы в это теме (и в 850 если не ошибаюсь) "пеняли" сони на "лишние" 24mpx. но с точки зрения экранного просмотра (cколько там 1280x1024? max 1900x1400 ) cильно избыточно и то и другое...
Я неумоляю + от тушек, а тем более объективов. Я к тому что больше надо расти как фотографу а не коллекционеру техники
либо под размер отпечатка (в 300дпи), либо под просмотр на экране. С Д5Д мне всегда ресайз-картинка нравилась 1000Х1500, но ее только на экран
Меня преподы и жисть учила другому. Что система только тогда система, когда все ее составляющие - компоненты одного класса. Если я неправ, и любое бутылочное донышко заиграет.., это сильно упрощает жизнь. ФФ-тушка стоит куда дешевле комплекта приличных объективов.
Это как раз фигово, потому что просмоторшик начинает думать как ему это засунуть в меньший размер. А если картинку подготовить сразу под нужное разрешение - всё супер.
я о том что 50/1.4 на ФФ (в нашем случае 24MPx) будет в разы лучше чем 35/2 на кропе "тогоже поколения". причем будет лучше именно в интересующем вас "диапазоне" iso400-1600. /1.4 vs /2 просто "сдвинет" его на стоп а ФФ доделает остальное. На меньших исо появится дополнительные плюсы типа лучших цветовых переходов и тд... cтоит это правда немало.... а при экарнном просмотре многое зависит от настроек экрана и просмотровщика. скажем масштабировать в 1.555 2.21 и 2.5 раза он может по разному.. PS подумал что наверно ФФ за 1500 я бы взял.. именно изза ценовой разницы 50 и 35 фиксов....
Будет разница видна. В пластике, объёме - это раз. cat.spb чуть раньше писал,что требования к линзе на ФФ в полтора раза ниже -> будет резче и детальней при приведенномодном размере - это два. Достаточно попробовать тебе разок, и сразу поймёшь! Я раньше тоже думал как ты. Нет, умом то понимал, но невоспринимал особо, типа предвзятость оценок и всё такое... пока сам не убедился!
Какая проблема делать жпеги с большим разрешение допустим от 3000 по длинной стороне? Я просто уже заметил, что стоит только на телек подать криво отресайзенную фотографию и всё - крындец. Надо или четко ресайзить, или выводить полноразмеры. Но не все просмоторщики их нормально ужимают. ACDSee, например, мягкие полнорамеры показывает тоже мягко. Хотя запасу по разрешеию, там дофига.
Дай сам угадаю, 7D/D300s? Угадал? Переход на новую систему сопряжен с финансовыми потерями, причем солидными. Поэтому верю в Соню и жду до последнего - у меня сезон начинается в апреле.
