cat.spb а чем вам так 85/1.2 нравится? Самая открытая дырка там всё же скорее для понтов. чем реально рабочая и востребованная. А по семплам в сети на остальном диапазоне она немногим лучше М85/1.4G. В этом свете наши Цейсс и 85/1.4G lim. выглядят интереснее, тем более учитывая сумму, которую просят за эту самую открытую дырку. А вот 24-105/4G и 70-200/4G реально нехватает... Очень хочется услышать о их анонсе в ближайшее время...
Это меня не интересует, ибо могу АФ крутить и руками. А эргономика... а что с эргономикой, если прежде всего этот девайс фотиг А теперь назовите мне камеру не дороже 20000$, которая по качеству картинки приблизится к пяточку. Спрашивал. Говорят, что кайфовое видево все перевешивает
На самом деле, все чаще мы забываем что снимать можно всем!!! При том у меня огромное число знакомых имеющих и 50d и 5dm2, так вот далеко не многим помогает снимать лучше чем я на А200. А есть знакомые которые и на Пентаксы и никоны типа d40 снимают супер. Похоже все забыли, что в фотографии важнее всего свет, идея, момент!!!
Ну дырка /1.2 отнюдь не номинальная. Я бы сказал так: обладает такой же резкость, как и открытая у нашей 85-ки. При чем по боке и картинке в целом получше будет наших ZA и Минолты.
Я в покадровом разницы особо не заметил. Ну разве что а850 более активно (читай часто) пользуется лампой подсветки АФ. А вот следящий - однозначно лучше.
Нуу, да, на вкус и цвет... ИМХО, хуже нашего цейсса и чуть лучше минолты (по резкости), по рисунку выбрал бы опять же наши, в том числе и минолту.
Того чего мне не хватает нет ни в одной системе. Мне хотелось бы полнокадровый резкий и компактный 15-50, пусть даже /5.6. И тушку с матрицей и АФ А900 и размером с А230. Отличный набор для путешественника-пейзажиста получился бы.
Мне бы она была интересна заточенностью под EVF и видео. (Да я извращенец - я шорошо отношусь к EVF). Немного поясню: сейчас у меня 300ка. Видео хоть и не горит но со временем планирую прикупить. Менять 300ку на 700ку или 500ку мне смысла нету, точнее за цену в которую мне обойдется переход я могу купить что поинтереснее (суперширик или набор студ. света). Качественный же скачек в творчексих возможностях мне могли бы дать например хорошее видео либо же ФФ. При этом я не плююсь от EVF и вижу определенные плюсы от его использования. Ну а 2-3 сантиметра разницы в размерах мне совсем по барабану. Мне кажется что если Sony выпустит EVIL камеру (такую как обсуждается в этой ветке) то выпустит ее в расчете на тех кто рассуждает примерно так же. И продвигать ее будет не под лозунгом: смотрите какие мы компактные, а под лозунгом смотрите какое крутое у нас видео + крутые стекла + стаб в тушке. И помоему это перевешивает разницу в размерах с конкурентами.
сигма 17-70 лучше кита а 16-80 удобнее и быстрее сигмы. фотографий стало больше. примерно тоже самое произошло с телевиками 70-300->100-300APO И тестовые заходы на 70-300G...
да гдето так. до 10-12mpx. понятно что лучше бы не делать но 24->12 оставляет даже небольшой запас под кадрирование. на 6mpx уже особо не развернешся.
И это от главного фана влажных банок и всего маслянистого!! куда катимся По сравнению с теми временами, когда была китовая А100, снимки с новых тушек и новых стекл конечно многим интереснее и красивее даже при одних сюжетах.
Ну при ресайзе конечно и два стопа может быть. Но все же хочется прогресса по шумам и в родном разрешении. У меня сейчас, например, маленький сын, его снимать со вспышкой нельзя, вот у меня сейчас в ходу исо 1600-3200, а они все-таки на семисотке плоховаты, особенно если снимать в условиях серьезного недостатка освещения
Будешь смеяться, но я покупал камеру с оглядкой на ресайзы (в основном печатаю 15Х21 и 20Х30). Они дают не только меньшие шумы; "попиксельная детализация" и структура картинки, становится гораздо лучше. Она реально рабочая, с нее спокойно можно делать ростовые портреты. В отличие от остальных 85-к, кеноновская содержит асферик.
Я бы, если позволите, под этим тоже бы подписался. Оптика - это СКАЧОК в качестве картинки. ОЧЕНЬ ощутимый скачок! (Правда, при улучшении говённой оптики на сносную. Дальше, мы помним - улучшение идет несоразмерно затратам). Тушка - это СКАЧОК в возможностях съемки. Ну то есть шанс расслабиться, не смотреть каждый кадр в экранчик и вводить коррективы, шанс вытянуть интересный кадр до сносного уровня при дерьмовых условиях. Это ЧРЕЗВЫЧАЙНО важно для тех, кто не имеет право на промах - корры и свадебщики. Меня уже как-то расплевали за приверженность старой фотомудрости - тушка - ничто, объектив - всё. Тока я стою на своём. Не верю я, что говенные объективы, малыши, банки, стариканы "раскрываются по новому на ФФ". Потому, что я знаю, что ФФ - это дикие требования к объективу. Поскольку я на кропе снимаю центральные сливки. А самое слабое место ЛЮБОГО объектива - периферия. Хватило тебе дури купить топовую камеру - пусть хватит и купить к ней топовые линзы. Последнее - лирическое отступление. Типа, на тему, давайте не будем решать за других, кому что нужно. Нужно, чтобы каждый мог найти то, что нужно ему. (Аплодисменты)
Тут не нужно верить или не верить. Достаточно один раз снять и напечатать В ОДНОМ РАЗМЕРЕ. Требования к объективу на ФФ уменьшаются в 1,5 раза! Разумеется, при одинаковом размере конечного результата.
