Можно сначала вопрос, на сколько уменьшается шум при ресайзе в два раза по Мп? На пол стопа? Меня ничего не смущает в плане исполнения фотографии, в плане как она смотрится, ну как дорогая бобровая шапка побитая молью.
bas076, Многие пишут, что Д3х и А900 наиболее близки по своим возможностям к среднеформатным камерам, которые традиционно не блещут высокими ИСО. Ну то есть пока приходится выбирать или хорошая детализация или рабочие ИСО. Многие берут пару А900/850 + Д700/Д3/Д3с, которая перекрывает думаю почти все разумные нужы (и стоит как или меньше Д3х). По слухам 1ДсМк4 сможет совместить себе 32Mgpx и высокие ИСО на роувне 1дМк4, чуток похуже Д3с конечно, но всё равно. денег будут просить по разным слухам от 6500 (ну это ИМХО вряд ли) до 9000уе. Скажем так я тоже хочу менее шумных ИСО, и их можно получить, в принципе на ebay думаю не порблема найти Д700 чуть дороже 2 килобаксов. Я думаю, что если дейтсвительно надо, или дейтсвительно ОЧЕНЬ хочется, то получить это не проблема. в конце концов свои нервы они бесценны.
Поэтому я и написал, что если у сони не появится камера кропнутая ли, или ФФ, но сочетающая в себе наконец основные моменты того, что должна сочетать в себе камера с ценами порядка 2К и выше, то я пойду на даунгрейд в плане камеры на этом байонете(скорее всего поищу себе малопользованную минольту с рук) и возьму себе вторую систему. А там уже буду решать чему отдать предпочтение. На сегоднешний день меня в системе в основном держит неплохая оптика, которую успел подсобрать и на которую потратил деньги. Жалко.
Дык чуть раньше в этой теме их все озвучили и я и не только я. И сводятся они к тому, что на разных камерах у сони уже есть почти всё что нужно.
А можно с другого конца подойти... Ну есть скажем Д700 с двумя зумами. Для доморощенного репортажа (мои друзья в сумерках жарят шашлык ) вполне сойдет. Хватит этого для всех веяний души? Не захочется той картинки - которую дает А850 с цейсами при хорошем свете? ЗЫ: кстати, минолта ССД дает очень хорошую картинку не смотря на свои 7МПа.. но, это не ФФ... .. и, действительно - с ФФ сони может сравниться только СФ, 3х и Ds... но совершенно за другие деньги...
Вот о возврате к минольтовскому CCD я и подумываю. Только там 6Мп. А по поводу друзей жарящих шашлык и негров грузящих уголь. Я просто даже не знаю. Ну обхожусь я пока 400-ми с выдержками на грани смаза и из-за этих самый смазов выкидываю половину интересных кадров, а все ну прямо только на 100-а снимают. И я живу в самой лишенной солнечных лучей стране....
Давно тут не был... Смотрю все очредной раз посходили с ума... bas076 Старик... Сколько можно уже это всё уже тут мусолить... Ну нет в принципе ни у кого камеру у которых ИСО 1600 будет равна твоим 400-м на А350... Такой камеры нет и ещё не скоро будет... Вот ты тут всё песню поёшь про "камера за 2Кбкса"... но надо же от реальности плясать... Всё в мире относительно и рассматривать что-либо надо относительно чего-то... Мазда 3 МПС мощная машина? Да как сказать...... Смотря с чем сравнивать... Она конечно всего лишь семейный хетчбэк по сравнению с БМВ М3, но по сравнению с обычной Маздой, МПС это суперкар... Так же и тут... А850 за 2Кбакса - плохая камера? Да хрен знает... По крайней мере ни у кого за эти деньги ничего более меннее похожего по картинке нет... Это факт. Ну и к слову сказать... Минольта 7Д при всех своих достоинствах можно сравнивать только с А200... Да и то я бы не стал... Говорить про какое-либо сравнение этой камеры с А850 - перебор конкретный...
И чё?!!!! Как раз пример того, насколько хорошо снимает А850... 1600 и при этом все шумы заключаются в приятной такой зернистости...
Верх маразма, коллега... Вырезать кусок чёрного цвета и отдельно от всего его показать... Какие вообще можно от сюда сделать выводы? Тут даже не перечислишь всего, что надо учесть при "формировании вывода". Даже просто не знаю с чего начать... Если это тень, то насколько она тень? Как освещён основной объект и какая разница в освещённости между основным объектом, по которому камера померила экспозицию, и этой тенью, которую Вы вырезали. Может быть разница в 10 стопов... А может быть в 3 стопа... Как это мы можем знать... Дальше надо знать, как тянулись тени при конвертации... В частности А900 тени тянет всегда слишком усердно (ДРО надо тключать на высоких ИСО полностью)... Ну и дальше конечно надо показать: а вот так должно быть... Что может выдать другой фотоаппарат в "ТОЧНО ТАКИХ ЖЕ УСЛОВИЯХ"... Про то, что считать "ТОЧНО ТАКИМИ ЖЕ УСЛОВИЯМИ", коллега dimav уже написал...
Если честно, небыло у меня намерения раскручивать ещё один холивар, тем более что в ветке А850 он закончился вообще мерзейшим скандалом. Но стоит сказать, что тебе что-то не нравится и тут же у тебя пытаются отобрать право на собственный вкус. Да ты прав, всё относительно и результат будет зависить от эталона для сравнения, средств сравнения, но самое главное от собственного взгляда на результаты сравнения. Потому как оценку ставит сравнивающий. Плохая ли камера А850 для своих денег? Не знаю. Не знаю потому, что смотрая что считать плохим. Правильно говорить о том чего тебе за эти деньги в ней недостаточно. Так вот я бы согласился с тем что А750 была не ФФ, а кроп, хотя ФФ было бы интереснее. Меня в А850 неустраивает даже не обрезанная скорострельность. Мне в ней собственно не нравятся три вещи. Нет LV(намедни убедился окончательно в том, что это в определённых случаях незаменимая функция). Мне бы хотелось более разнесеной расстановки видимых точек фокусировки и чтобы по бокам были тоже двойные кресты. Это реально нужно для светосилных и чтобы не перекадрировать или потом не вырезать только потому, что фокусировался по центральному. И меня в самом деле не устраивает её шумовые характеристики. У меня сомнения а в самом ли деле на единицу площади матрица А850 шимит значительно меньше чем скажем та-же минолтовская? Вот я вверху задал вопрос, это уже было, но я не помню где и не помню точно ответа. На сколько уменьшится видимый шум при ресайзе по Мп вдвое. Скажем с 24 до 12? На треть стопа, на пол, на стоп? А у меня совсем другое ощущение, там где бежевое - как оспой побили, а где тёмносерые тона так как пыль влажной тряпкой размазали. Я понимаю что 1600 это уже несколько экстримально, но это и ресайз более чем в 8 раз. P.S. Давай сделаем так, я вечером сниму какой-нибудь кадр на ISO800 на 35/2, постараюсь сделать его по параметрам насколько возможно близко к вышеприведенному снимку. А потом уменьшу его в три раза. Будет примерно тот же размер и шумодав поставлю по дефолту. Потом нарежем фрагментов, сравним ещё раз и навсегда закроем эту тему.
только что отснимал очередного собака в квартире. iso800-1600. завтра обрабатывать буду. да - жена которая собаку отвлекала вся в смазах. а псина - нормально. выдержки 0.1-0.15. да добрая треть - в треш. но это же не повод мучать животное вспышкой ? а вот к щенкам без вспышки лучше и не подходить. И 1/200 будет мало. (что означает что и MarkVI без вспышки с ними в помещении не справится) да о 6mpx CCD - снимал тоже примерно в тех же условиях. стабилизатор хуже (или я опытней стал) запаса для кадрирования и доунсамплинга нет. по ощущениям где то стоп выигриша я получил по сравнению с 5d.
на этот вопрос ответа нет критерий у каждого свой. опять же можно отрезать нижние 10-15% процентов по яркости и давить там шум вместе с деталями. и зрительно все будет куда лучше и "шумодавим все" и "шумодав по дефолту" (вешь совершенно абстарктная в природе не существующая, поскольку даже в разных версиях одной и тоже программы меняются и дефолтные значения и алгоритм обработки)
Правильно..... Каждый должен для себя выбрать то, что ему надо... Кому-то ценнее быстрый автофокус и скорострельность, но с довольно посредственной картинкой (допустим Кэнон 7Д), кому-то автофокус и скорострельность не имеют большого значения, главное картинка... Ну допустим та же А850 (ну и СФ задники, как наиболее яркий пример)... Так же соотносятся Кэноновские 1-ки 1Д и 1Дс... Конечно на Дс можно и репортаж снять, а на д-шку можно в студии портреты и пейзажи на природе снимать... Однако конечно суть 1Д в репортаже, а 1Дс в картинке. В данном случае 850-ка это фактически лучшая матрица из узкоформатных камер на данный момент. Можно ещё поспорить (ПОСПОРИТЬ, не забывайте) про высокие ИСО, но на низких ИСО у А850/900 явно конкурентов нет... Никон Д3х... Ну Вы понимаете, что это уже другая песня. Мне скоростных возможностей А900 хватает вполне... Более того, мне бы хватило скорости и А850... Но в замен скорости я получаю отличную картинку... Поймите... Преимущества А900 вовсе не только в разрешении... Это просто поснимать и почувствовать... Ну так я же говорю... ЛЮБАЯ современная камера в лучшем случае даст чуть меньшую зернистость на этом ИСО... И Д700 и даже Д300 на ИСО 1600 дают тоже поеденную молью картинку... Надо говорить не просто про то, что 1600 у А850 хуже, чем Исо 100 у неё же... Надо говорить, что у А850 хуже, чем у того и этого... Вот это будет разговор....
Ну вот у меня до сих пор та самая D7D с 6 мп CCD . И при этом я много снимал А900 (месяца 3 с полным комплектом топа), снимал А550 с достаточным количеством материала, ну и А700, А200 и пр. Мне лень делать сравнения (хотя железо все доступно) покропово, ибо это не передает РЕАЛЬНОЙ практики в данном случае, а для себя я имею четкое и явное представление. Реальная практика такова. Мы говорим ессно ТОЛЬКО о съемке на высоких исо дома без вспышки (ну там в похожих условиях не дома, главное что свет плохой, теней дофига гнусных, выдержки на пределе смаза и пр.). И говорим ТОЛЬКО о рассматривании в 100%. Ну я так понимаю bas076 интересует именно это, а так сложилось, что меня оно тоже волнует, и я всегда это проверяю. Ну то есть мне тоже несмотря там на 24 Мп скажем против 6 Мп для начала интересно как там с шумом на площадь, ресайзы и пр. меня не волнуют, ибо я их делать не буду, а потом чистоту цвета ресайзом не вернешь. Критерий качества - НЕмыльничность картинки. То есть когда картинка на высоких исо зеркалки похожа уже по структуре в 100% на мыльницу на исо100 - я считаю что это отстой. Ну не затем я снимаю зеркалкой, чтобы иметь тот же шлак что и с мыльницы (неважно что это разные исо). 1) D7D позволяет снимать на исо800 при условии экспонирования в край. При этом в 100% просмотре картинка все еще хороша. Тут надо сказать, что до появления А700 я лично считал краем скорее исо400. То есть когда картинка практически идеальна. Но поглядев что теперь стало нормой, мое восприятие как-то сдвинулось, и я стал снимать на исо800 все чаще на D7D. 2) Вся серия с 10 мп и 14 мп CCD (А100\200\300\350\230\330\380) - край исо400. Дальше это мыльницы. Честно говоря, считаю все эти камеры тупиковой ветвью, ибо ничто не может спасти на низких исо, когда такой шлак имеем на вменяемых высоких. Никогда для себя не рассматривал покупку какой-либо из них. 3) А700 - заметно хуже на исо400 чем D7D, если сравнивать в 100%, немного хуже чем D7D на исо800, если сравнивать в 100%. Край - те же исо800. Но сама картинка хуже. Рассматривал как покупку из-за отличного фукнционала, но картинка тотально расстраивает. 4) А900\850 - заметно хуже чем D7D по структуре картинки на всех исо (напоминаю речь ТОЛЬКО о 100% просмотре в критериях мыльница\не мыльница, что в целом картинка с А900\850 заметно лучше чем с D7D по другим критериям - спора нет), край исо800.. Правда тут надо отметить, что исо800 у А900\850 и А700 настолько так себе уже в 100%, что с исо1600 такой уж кардинальной разницы то нет, то есть ну поснимать то можно, просто неприятно что структура картинки в целом хуже, чем со старого CCD. Рассматривал как покупку, ибо это почти единственный минус (второй - отсутствие LV), в остальном картинка шикарная, и эргономика отличная, ну и на полном кадре все стекла ведут себя по другому. Но все же печально, что берешь камеру намноо выше уровнеми, а получаешь структуру картинки на исо800-1600 как у мыльницы на исо100. Сони тут кстати в общей струе, увы у ВСЕХ так. Здесь не разделяю стенаний по другим системам. Увы, 5D первый - последняя честная FF камера пока что. 5) А550 (не знаю, включать ли сюда А500, ибо с ней общался намного меньше) - честно говоря первая камера Сони, которая меня порадовала в 100% просмотре на исо800.. И честно говоря даже исо1600 ниче так. В моем представлении пока это единственная (ну А450 видимо присоединится) камера Сони, которая и правда в 100% просмотре исо800 не проигрывает старым 6 мп CCD, и даже дает больше возможностей в этом плане. Рассматривал к покупке, и даже не совсем отказался еще. Если бы не настолько убогая эргономика.. Да прямо скажем - все решило бы второе колесо под большой палец. Мне вот лично в идеале FF со структурой картинки как у А550, с поворотным экраном с LV и эргономикой от А900 остальной.. На крайняк кроп. Но если вот такой FF - и оказалась бы А750, это было бы супер. Пофиг на все скидки Сонистайла и т.д. Вопрос то не в деньгах (ессно в разумных пределах на камеру 2-3 тыс баксов), просто я именно покупаю (не беру потестить) камеру с расчетом юзания 3-5 лет, не меньше, и менять рабочую камеру на что-то, что лучше ее не по всем нужным параметрам - не вижу смысла. Но это сидя на 6 мп CCD. А вот откатываться на него.. Ну вы вспомните там про глючный замер, медленный и косоватый AF, лаг предвспышки и пр. Нет в этом ИМХО смысла. С А350 прямая дорога покана А550. Ну и интересно что будет такое А750.
а можно еще один подобный подробный пост с точки зрения результа при печати? (ну или хотя бы ресайза до одинакового размера) у меня тут и личный интерес есть - уговорить себя что мне надо сейчас купить 550. а не продолжать снимать на 200... раз уж 850 накрылсь хвостом
Те же мысли не дают мне купить А850 уже третий месяц. Как не крути, а А900(850) первая ФФ на которой Сони обкатывает свои технологии. Но думаю ждать осталось не долго. Примерно столько, сколько ждали А900 после А700. Как камеру с "двойным" А700 сенсором. Будем теперь ждать второй ФФ с "двойным" А550 сенсором. Ну и может еще датчики АФ немного растащат с центра.
