Люди, которые камеры по 100 тыр покупаю на маркетинговые фишечки ведуться совсем не так, как покупатели мыльниц. Если бы в жирном пикселе был бы реальный толк, то все камеры были бы давно жирнопиксельные.... что-то таких не наблюдается совсем.... Ну а СФ со своими камерами по 40мп. Там Мп тоже ради маркетинга напиханы скажете? Мп реально нужны, товарищи. Я тоже не собираюсь печатать свое фототворчествона фасад белого дома... но я всех под свою гребенку не стригу... Да собственно, что за базар гнилой? СФ пленочный собственно и нужен был именно для разрешения, а не для объема там всякого и пластики... теперь, когда у фотографов появилась возможность иметь такое разрешение в корпусе узкопленочной камеры со всеми вытекающими удобствами, поднялся вой, что это плохо.... Это маразм, Товарищи.
Насчет фоторепортеров - я в восхищении... и полностью согласен. Мне главное - сюжет. Пластика картинки и количество кружочков в бокэ - глубоко по фигу.
Фотографы, которые зарабатывают деньги продажей своих снимков для полиграфической печати очень даже борются за количество мегапикселей. Есть существенная материальная разница в том, напечатают с твоего снимка открытку или постер А2. Это конечно не все фотографы, но значительная часть
И много таких у нас на форуме? И почему вы считаете, что "значительная часть" фотографов "зарабатывают деньги продажей своих снимков для полиграфической печати"? И еще вопрос - как печатали постеры А2 во времена малопиксельных камер? Например, 3-6 лет назад.
Попробую... Я любитель. Фотографии смотрю на мониторе (1600х1200 = 2МП) или печатаю в лабе (256dpi, максимум 20х30 = 6МП). Снимки с А700 конвертирую в 6МП, при этом детализация получается несколько выше, чем с 6МП камер. С удовольствием поменял бы А700 на ФФ с 12-15МП на борту. Сейчас планирую покупку А850 от безысходности. Конвертить буду в 6МП, мне больше не надо. Ну, может быть отдельные очень редкие кадры оставлю в бОльшем разрешении. Но если все-таки выйдет малопиксельный ФФ от Сони, то не раздумывая поменяю на него А700. Что делать в этом случае с А850 - не знаю. Может оставлю, может продам. Сейчас трудно сказать однозначно. Встречный вопрос: Кто-нибудь может внятно объяснить, на кой болт мне нужны 24 и более мегапикселов?
С пленкой понятно. И сейчас так работают. А вот с цифры неужели начали постеры печатать только после появления А900 и 5Дмк2?
Может у них проблемы с матрицами ? Насчет пиксельности - пиксель лишним не бывает, если его много, то можно ресайзнуть и поднять за счет этого резкость после шумодава. Ну или кроп сделать с нужной части кадра. Или напечатать побольше придется. Крупный пиксель такой свободы маневра не дает. P.S. Если Сони выпустит ФФ не уступающий второму пятаку, куплю сходу. Скорее всего этого не будет, поэтому жду кроп, в корпусе не хуже а700, плюс один - два стопа по ИСО, плюс лучшая фокусировка по боковым датчикам. Если будет поворотный Лайф Вью, то это бонус, если будет нормальное видео - то это мегабонус.
как раз таки и нет проблем: новая камера- новая матрица Тут с Вами совсем не согласен... только чур не будем разводить дальше трёпа про Сони-Кэнон-Никон?!
я любитель. фотографии обрабатываю на мониторе 1920x1440 или на паре 1400x1050. разницу при печати формата 10x15 с 6mpx и 12mpx вижу на большинстве снимаемых мной сюжетов (портерты составляют исчехающе малое меньшинство), пожалуй в более чем половине случаев вижу разницу между 6 с 10mpx.. при печати 20x30 есть ощущение что чего то нехватает... в условиях реальной съемке при обработке приходится кадрировать примерно 10-20% линейных (20-40% по площади).... может мне ктото внятно обяснить зачем мне 12mpx цифровая камера с матрицей 24x36 за $3000-4000? (при том что 24mpx со стабилизацией стоит $2000)
А чем ФФ сони уступает второму пятаку? Видео? Остальные приемущества сомнительны. dimav На мой взгляд при печати 20*30 панорама с A100 и просто один кадр немного отличаются по детализации, так что полностью согдасен с вами.
Коллега... Вы несете какую-то хрень, простите меня. Если вам ничего больше 6мп не надо, ответьте тогдач на кой болт вам вообще ФФ? Это, коллега, и называется фотоананизмом. ФФ ради ФФ, а не ради картинки... А на ваш встречный вопрос Вы сами ответили. Если, как вы сами говорите, 12мп вниз до 6мп лучше, чем истинные 6мп, то 24мп вниз до 12 или даже до 6 будут еще лучше. Ну и... как пример... Штатник 28-75/2.8 превращаетсяв полноценный 28-105/2.8. Это не теория, а практика. Я всегда знаю, что могу смело кадрировать аж в 2 раза... Ну а что в 850 Вас не устраивает? Такая безысходность... Прямо сердце кровью обливаетсяна на Вас смотреть.:'( В том то и прикол: у нас на форуме фотографов нет. У нас тут скорее сборище технофилов. Которые сами не знают, что им надо... Именно по этой причине у Сони нет ни дешевых отстойных фиксов, ни малопиксельного ФФ. Так как ни то, ни другое, нормальному фотографу не надо совершенно... В частности - малопиксельный ФФ - само по себе маразм.... Ради чего растягивать те же 12мп на полный кадр? Из за эфимерного объема и пластики? Можно предположить, что ФФ будет чуть менее шумным...Возможно. Но только кропнутые 12-14 мп матрицы сейчас вполне приличные в плане шумов. Удорожание камеры в 2 раза только из-за мизерной прибавки чувствительности и эфимерного объема и платсики - глупость. Простите, Коллега. А с каких пор А900 по характеристикам стала уступать 5дМ2? Да не могут они (да и не они) сделать его больше мегопикселей ибо нужно тогда в два раза больше туда процессор вставит...
Я попробую Не секрет, что уменьшать изображение лучше в целое число раз. А так как при уменьшении размеров изображения несколько соседних пикселей интерполируются как один, то оптимальным целым числом будет 4, т.е. квадратик из четырех пикселей. Отсюда делаем вывод, что для того, чтобы Вам получить 6 Мп с наименьшими потерями, Вам необходим исходный файл 24 Мп
Видимо не совсем верно выразился - она уступает по значимым для меня характеристикам: высокие рабочие ИСО и видео. В части характеристик А900 выигрывает у 5дМ2.
