Любой разворот в журнале или книге А4 формата это заметно больше 10МП. А обычно еще надо откадрировать под формат т.е. еще увеличить
Применительно к Д700. Полный контроль за экспопараметрами. Снимаю в ручном режиме с автоИСО с контролем всех параметров по видоискателю. Приоритет (при подборе параметров) отдаю значению диафрагмы и, затем выдержке. Последнее исключительно важно при съемке на природе. Движение воздуха, а значит, и объекта съемки есть практически всегда. Можно прикрыть диафрагму посильнее без заметной деградации изображения. Вполне рабочая (с конвертером 1.4х на 105 мм VR) до f36-40. Особенно для меня полезным оказалось восприятие такой матрицей вспышки. Покупал Д700, чтобы уменьшить использование вспышки, которая в макро убивает фон. Оказалось, что на Д700 восприятие вспышки (и не только в макро) гораздо лучше. Стал часто использовать встроенную и, особенно, внешнюю так, что практически и не видать ее работы (негативных проявлений ее работы). Если для Минолты у меня есть и кольцевая макровспышка, то для Д700 в такой вспышке нет необходимости. Все решается с помощью SB-900 и гораздо лучше (мягче). На Минолте 7D с 5600-й так и близко не получалось. Причем и там, и там пробовались и диффузоры. P.S. Все это касается именно макро, с увеличением до 2:1 (с конвертерами). P.P.S. Я уже не говорю об АФ и самом 105-м макрике, который по эргономике вообще нельзя сравнивать с нашей соткой. В сумме эффект такой: технического брака практически нет в сериях, а я всегда снимаю много дублей. Выбираешь потом лучший снимок только по сюжету: как свет упал, удачно ли положение объекта съемки, ракурс и т.д. Т.е. чего и хотелось от нормальной техники. P.P.P.S. Для знатоков. Д700 выдает 8 кадров в секунду с бат.ручкой (если там пальчиковые аккумуляторы или аккумулятор от Д3) независимо от размера и формата снимка. (В макро не использую )
Вы просто описали процесс съемки на конкретной камере, все это применимо и к кропу, той же а700. Я тоже не пользуюсь кольцевой вспышкой и предпочитаю hvl-56. Но причем здесь ФФ ?
А притом, что пока только на ФФ можно получить такой пиксель и в таком количестве. P.S. Рабочий день уже в полном разгаре. Ответил как мог. На этом пока все.
вот вот - для меня допустим это важно. Имея фикс, который постоянно использую на открытых в помещениях я понимаю, что частенько ГРИП хочется и побольше .... если тетя и решит сделать такого "сиама", то 100% сделает и нормального брата... и будет что то типа 780/750
Я (скупо и по существу, на основе личного опыта) описал различия в использовании кроп-камеры с большим пикселем и ФФ камеры с большим (но новым) пикселем. С использованием макровспышки, без нее, со встроенными и с внешними вспышками. Все остальное - гипотезы. И я с них начинал. И чисто мысленным путем пришел к тому, что мне не хватает. И убедился на практике, что получил даже больше, чем ожидал. (Что лично меня и радует. Шиши были немаленькие и потрачены не зря.)
Коллега. Я дико извиняюсь, но не совсем понял ваш вопрос... Точнее совсем не понял :о) Вы хотите сказать, что утверждение, что А900 рабочая на 1600 кем-то разгромлено? Я правильно понял?
Может я смотрю не те книги и журналы (научной, технической и компьютерной тематики), но что в книгах, что в журналах виден полиграфический растр. А хорошая минилабовская печать дает более мелкие детали. А вот для полиграфии высокого качества (качественные календари) надо 300dpi или хотябы 200. Я о том-же. Хотя второй пятак многие берут под видео, а такого сиама будут брать с еще большим удовольствием.
Коллега. А в какой форме Вы хотите увидеть пьдобный анализ? Просто сэмплы на высоких ИСО в разных условиях Вас устроят?
Насчет моих матспособностей не сомневайтесь Просто перепутал с 256дпи (в моей лабе в этом разрешении печатают). Поэтому и написал 6МП. Так что свою фразу можете исправить на "будьте внимательней". Но, с другой стороны, печатал я 30х45 с Д7Д и ничего - вполне нормально все выглядит. Недостатка резкости не видно.
Сходите в магазин и сами поснимайте. Я например запарился всяким тестам на шумы верить. Только в своих руках понимаешь, как оно действительно работает. И пропасть на мой взгляд между Д700 и А900 огромна.
Да нихрена!!!! Чтобы понять что-либо про шумы надо долго камерой пользоваться. Еще сложнее понять что-либо про цвет.... Я Д700 не пользовался и не могу однозначно что-либо говорить про него. Но!!!!! Я могу точно сказать, что те кадры, которые тут выкладывали товарищи с Никона Д700 никакого фурора на меня не произвели... Все то же самое выдает и 900ка. При должном умении даже без шаманства с шумодавами... Уверен, что у Д700 есть преимущество по шумам, но, во-первых, ни о какой пропасти говорить нельзя, во-вторых, возвращаясь к нашей теме, это обусловлен не столь любимым всеми жирным пикселем, а совсем другими факторами: возможно меньшей плотностью фильтров... 12мп ему нужны для 8к/с. Вы прикиньте так... сколько надо бионзов в 900-ку воткнуть, чтобы ее 24мп 8раз в секунду обсчитать... правильно: еще 2 штуки. а теперь прикинем сколько бы эта камера стоила и какого размера бы она была!!!! Пройдет 3-4 года. Все камеры будут ФФ и иметь по 30Мп и про жирный пиксель забудут. Вспомните сколько было вони про 10мп у А100... Мол 6мп самое то... кто сейчас хочет снимать на 6Мп? А вы не думаете, Коллеги, что Делать репортажный малопиксельный ФФ - бестолковая трата денег. На кой болт он нужен? На кой болт репортажникам иметь именно фф? Вообще нахрен не нужен. Что ФФ, что кроп - для фотографов будет непренципиально, но стоить фФ будет в 2 раза дороже при тех же характеристиках. Вы не думаете, что и Кэнон не зря 7д кропнутым сделал. Да и 1-ки репортажные у них всегда кропами были. Никон тоже долго долго делал свои топовые репортажники кропами. Не спроста... Не будет никакого малопиксельного фф у Сони. Такая камера просто рикому не нужна. Сейчас вот многие начнут кричать, что мне мол нужна... Ну и что? Вам нужна, а больше никому не нужна. Ибо Сони рассчитывает свою продукцию на фотографов, а не на таких, как мы. Нормальный фоторепортер если будет выбирать из двух идентичных камер с 14Мп, но ФФ и кроп, при том, что кроп будет в 2 раза дешевле, выберет именно кроп. Фоторепортеру, который деньги камерой зарабатывает, весь этот треньдешь про объем и пластику на ФФ - глубоко до лампочки. А если уж говорить про объем, пластику и рисунок, то тогда лучше А850 с пусть чуть более шумными, но цветастыми 24 мп... Сдается мне, что именно так в сони и рассуждают. Ну а наши с вами около фотографические бредни в Сони к счастью не слушают... Ну кому тут нужен пресловутый малопиксельный ФФ? Если нужен, то на кой болт. внятно может кто-нибудь объяснить?
