(слухи) Ждем sony a750

Тема в разделе "SONY с байонетом А", создана пользователем oskol75, 1 ноя 2009.

?

Как Вы считаете, какой камерой будет будущая А750?

Голосование закрыто 26 янв 2010.
  1. это будет ФФ

    12,5%
  2. это будет кроп

    39,0%
  3. это будет репортажный профи кроп а-ля Canon 7Д.

    36,9%
  4. это будет кроп, но по ТТХ хуже конкурентов

    11,6%
Статус темы:
Закрыта.
  1. что то вы путаете все таки наверное. черезстрочное сканирование уходит в прошлое семимильными шагами вместе с кинескопными телевизорами с их 50-герцовой отрисовкой полуполей. прогрессив же как кинопленка. и где вы в кино видели "непременное стробирование изображения"?
     
  2. В том то и дело,что КИНО,а не телевидение(то бишь,видеокамера).
    Чувствуете разницу?
     
  3. В стабилизации изображения сдвигом матрицы. А Вы о чем?
     
  4. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    1.861
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    EVM77, стаб сдвигом матрицы на трёхматричной видеокамере?:eek: Ну-ну...
     
  5. Пришел. Увидел. Победил. :D

    Может посмотрите историю постов, прежде чем говорить человеку, что он баран?
     
  6. Так в предыдущих постах как раз и говорилось про #чудо# использование использование Сони на их же видеокамерах... Можъ это вы чо-то проспали? А в этих камерах та стаба нет... ))) И в бъективах его тоже ... нет ))) Ну и хде приемущество системы??? Прежде чем обвинять кого-то в некомпетентности комментариев, обратите внимание на себя..
     
  7. ммм. честно говоря не очень. а какая разница? в 1 кадр в секунду? так это не особо критично вроде.
     
  8. Через строчное сканирование как в быту так и на телевидение еще будет долго существовать, ну а что касается кино, то это тема отдельного разговора.В кино как при съемке так и при демонстрации используется гениальное техническое решение как обтюратор (напоминающий простой вентилятор) за счет этого не происходит стробирования изображения в кино. В видео камерах такого устройства нет, и вследстивии этого отснятые современные сериалы всегда легко определить что они сняты на видео камеру в прогрессиве а не на кинопленку.
     
  9. Разница в следующем, в кино снимается 24 кадра в секунду, на телевидении 25 кадров в секунду ну а при через строчной сьемке снимается 50 кадров в секунду то есть 50 полей, кадр состоит из двух полей верхнего и нижнего
     
  10. Ну там оператор руками тресет так, что как будто первый раз камеру в руки взял.
     
  11. Там не трясти не получится. Там телевик с 400 мм на длинном конце присобачили к камере с кропфактором 7. ИМХО там не спасет ни штатив ни стаб в объективе.
     
  12. Как бы не совсем корректно говорить о преимуществах/недостатках системы в данном случае. Для фото стабилизатор в тушке - это плюс, и то что присобачив объектив от "фото системы альфа" к видеокамере (пусть даже того же производителя) мы получим видео с дрожжжью не говорит о недостатках фотосистемы.

    Если микроскопом гвозди забивать - то это неудобно, но это не позволяет судить о качестве микроскопа.
     
  13. Преимущество системы альфа в том, что на ней есть SSS. И, если теперь эти объективы от ФОТОКАМЕР присобачили к видео, то не стоит преимущества фотосистемы - выдавать как ее минусы.
    А вообще, в подобных случаях, мне детям своим никогда не приходилось объяснять ход мысли. :p
     
  14. Речь то об 70-400g шла, и оптический стабилизатор ему бы не помешал, Новый объектив, могли бы всабачить. В тушке стаб это плюс, Но в телевиках с таким диапазоном, оптический стаб намного эфективней.
    И микроскопы здесь не причём )))
     
  15. Приемущества тушек, с Минусами стабов в телевиках.
     
  16. Я где-то читал, что матричный стаб наоборот эффективнее. Но спорить не стану, не пробовал.
     
  17. Честно говоря не смог найти сравнения систем стабилизации подтверждающих этот тезис (да вообще не нашел нормальных тестов в которых сравниваются системы стабилизации). Может вы конечно и правы, тем более что подтвердить обратное я все равно не могу :).

    Offtopic
    Кстати, вопрос встудию, есть таковые адекватные сравнения в сети?
     
  18. Где-то были. Результат - типа оптический стаб при каких-то определенных условиях чуть лучше, чем матричный. Если в общем брать, то одинаково
     
  19. Отца русской демократии и говно-кино спасут системы для стабилизации камеры :)

    Выпускают эти системы все кому не лень, даже МГТУ им Баумана - кафедра ИУ-2.

    Понятно что всё это не валяется в продуктовых магазинах, а продаётся конкретным пацанам за конкретные деньги, под конкретные задачи.

    Таких понятно меньшинство и на форумах их не видно.

    Правда, кино не от столь серьезных пацанов, обычно смотреть без смеха и с интересом невозможно, без разницы - есть там стаб в объективе или нету.

    П.С.Кому интересно - могу показать как выглядит НАСТОЯЩИЙ TV теле-объектив Canon 17-800/1.7 IS. Так вот - несмотря на наличие стаба - с рук снимать не получится с него. Хотя оптика профессиональнейшая, и стаб есть. ;)
     
  20. Спасибо, но хочется ссылочки почитать...
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей