Приветствую. Кто работал с Sigma 500dg super adi и а1 в связке?? Откликнитесь!!! Какие у нее особенности по сравнению с minolta 5600hs? И как сам девайс, стоящий??
Не работал, но если её и сравнивать то думаю с 3600HSD, до 5600 не дотягивает. Вообще то если всё же попробовать сравнить, то для вашей камеры (А1) которая кстати поддерживает мин. выдержку 1/16000cек. выгоднее конечно 5600HSD с её 1/12000сек, чем у Сигмы всего то 1/8000. К стати у 3600 тоже 1/12000сек. Далее по ведущему числу Сигма тоже сильно уступает 5600, и примерно на одном уровне с 3600 (с учётом угла рассеивания), единственное в чём казалось бы Сигма выигрывает то это и есть угол рассеивания 105мм, но опять же если учесть ведущее число то преимущество пропадает. К тому же нужно учесть, что любая системная вспышка, будет куда надёжней чем от сторонних производителей, к стати если не ошибаюсь, то у Сигмы крепление к башмаку кольцевое, а у Минолтовских с помощью специального затвора, что удобней и надёжней
По ведущему числу?? 50 и 56 не очень большая разница вроде, да и выдержка 1/12000сек. с всыпшкой разве часто используеться?? А крепление точно такое-же как у минолты. Я имел в виду вообще-то корректность работы в програмных режимах. Наверно не совсем точно поставил вопрос. Хотелось бы услышать комментарии обладателей))
Приветствую всех! "Коллаж" явно что-то путает - Sigma 500 Super явно ближе к 5600, как по ведущему числу, так и по функциональности! А пых на 1/12000 ... ну оччень редко это может понадобиться! Купил её недавно (до этого юзал 3600) - первые впечатления... Заряд - быстрее, моща при серийной съёмке - больше (в смысле кадра 3 подряд можно сделать без проблем) и конструктив очень даже добротный! А самое приятное - это цена... 6090 рублей (а 5600 что-то около 9000 рублей по моему...). Были сомнения - вроде как говорят, что Sigma подглючивает - засвечивает на 7D - ну так это известная проблема камеры.
Ну почему же, по функциональности возможно ближе и к 5600, но по ведущему числу к 3600, повторюсь - (в зависимости от угла рассеивания), ведь при меньшем угле рассеивания и мощность нужна большая, не так ли?
Рассеиватель Это все замечательно, я вот пользуюсь сам этим агрегатом некоторое время и пока доволен. Может кто знает где можно прикупить рассеиватель или может самому собрать..... Кто что скажет??))
Да нет, не так! Для PF3600HS(D) мощьность в зависимости от угла 24мм-20, 28мм-22, 35мм-25, 50мм-29, 70мм-34, 85мм-36 Для PF5600HS(D) 24мм-30, 28мм-32, 35мм-38, 50мм-44, 70мм-50, 85мм-56 Для Sigma EF-500 DG ST и Sigma EF-500 DG Super 28мм-30, 35мм-35, 50мм-40, 70мм-46, 85мм-48, 105мм-50 К чему ближе Sigma выводы делайте сами А по поводу отражателей и минисофтбоксов, так в сети полно ссылок на подобные самоделки. Lumiquest Promax Flash Bouncer или зачем платить больше История о том как фотолюбитель софт-бокс делал... Отражатель для вспышки Рассеиватель и отражатель для фотовспышки из подручных материаллов. http://www.dforum.de/Technik/softbox/softbox.htm
Чтож согласен, Сигма круче чем 3600 Ссылочки которые вы дали вообще то очень интересные, особенно порадовал софтбокс из даширака , представте например свадебного фотографа пытающегося снимать таким чудом... Что что, а улыбки на снимках ему обеспечены!
Спасибо за совет)) Изучил тему и скоро сделаю подобный предмет дома для опробывания)) А 5600 конечно хорошо, но вот если цена на нее хоть упала..а то уж слишком дорого.Я бы тогда с радостью сменил бы сигму на минольтуЮ хотя никаких минусов сигмы пока не видел.
А что, кроме свадебных фотографов, больше никто не снимает ? Нет, я конечно понимаю, если человек деньги заробатывает, то и техника должна быть понтовая, но очень многие снимают для дома, для себя. И кстати я сильно сомневаюсь что можно будет заметить разницу в кадрах снятых дошираком и Lumiquest-ом Ну а вариант описанный Матросом это очень качественное изделие, с ним и на свадьбу не стыдно. От себя добавлю, что мне больше нравятся мини-SofBox свет мягче, да и работать с ним удобнее. Ну а тем кто хочет купить - поиск на прайс.ру по слову Lumiquest
Честно говоря, много экспериментировал с разными самоделками. Вечные проблемы: или материал неподходящий (или подкрашивает свет, или требуется сильная экспокоррекция), или конструкция неудачная (мнется, отваливается, пугает прохожих и т.п.). В конце концов плюнул и остановился и остановился на упомянутом мини-софтбоксе Люмиквестовском. Удобно и не дорого.
Юрий, согласитесь что после всех этих эксперементов вы смогли четко определиться и выбрать что именно вам удобнее и как со всем этим работать. Я не призываю все и всегда заменять самопалом, я предлагаю попробовать на самоделках прежде чем покупать фирменное изделие - может вам непонравится, и вы решите что даже фирменная весчь вам ненужна. Вот вы в частности остановились на softbox-е а не на отражателе
Абсолютно верно! Кроме того, самоделки имеют еще одну очень хорошую сторону. Занимаясь ими, невольно изучаешь устройство фототехники, принципы работы. Даже если самоделка не удалась, в голове много полезного остается. Кстати, хотя я в конце концов и остановился на софт-боксе, но койчаго из старого "арсенала" использую. Например - небольшие отражательные экраны (кусок тонкой пластмассы, окленный жатой матовой фольгой и с ножкой из медной проволоки, чтобы можно было подогнуть, как надо, или на ветку прицепить) для макросъемки. Очень удобно подсвечивать тени даже без вспышки...
Софтбоксы вещь не плохая, тени смягчает отлично, но заметил что даже c фирминным от "Lumiquest" при этом приходится часто вводить эспокоррекцию в плюс на вспышке, да и картинку он тоже несколько теплит, но и это как известно легко исправимо с помощью фильтра на самой же камере. А то что, самоделки тоже хороши, особенно для дома я не против, да мне кажется редкий фотограф не пытался сделать нечто подобное сам. Но свободу ограничивают, и действительно часто не так удобны, и использовать их можно далеко не везде и не всегда.
Дык Люмиквест даже на их упаковке пишет, что нужна экспокоррекция около +1. Они могли бы, конечно, шрифт крупнее выбрать для такого немаловажного примечания.
Да, меня же в этом удивляет то что по идее TTL и сам должен учитывать подобные отклонения, но вот почему этого нет?
Не думаю, что ADI тут как-то влияет. На оборудовании, ADI не поддерживающем, ситуация аналогичная. Этот вопрос уже поднимался, но ответа на него так и не удалось получить. Тема ушла другим путем. Я думал об этом и вот что надумал. Я - процессор камеры (не воспринимайте это как манию величия ). Ко мне поступает информация о чувствительности пленки/матрицы, об уровне и распределении освещенности по кадру, море другой информации, в том числе о том, что на мою башку надета вспышка с некими параметрами (в том числе мощностью и длительностью импульса и т.п.). Хозяин доверяет мне и нажимает на спуск. Я определяю мощность импульса, необходимого для нормального освечивания и подаю команду вспышке: "Елочка, зажгись!". Елочка зажигается и начинает светить. Я спокоен. У меня есть TTL-OTF. Если начнет возникать передержка, просто выключу елочку. Недодержки возникать не должно. Я все правильно рассчитал и вспышка влила в импульс весь свой заряд! Блин! Что за дела! Недодержка! Этот идиот (хозяин) поставил между объектом, который я так любовно измерил и рефлектором какую-то дрянь! Мне опять ничего не сказали! Надо срочно продлевать импульс! А нечем уже продлевать. Вся энергия влита без остатка. Опять облажался ...
Это только гипотеза. Может совсем не в этом дело. С другой стороны, как предусмотреть, что будет надето на вспышку и как оно будет влиять на световой поток? Делать запас по мощности? Тут к владельцам цифровых камер (в смысле они сразу могут оценить результат) предложение маленького теста: Выставить на вспышке 1/2 мощности и сделать снимок с софт-боксом, не вводя экспокоррекции. Интересно, что получится? Сможет ли алгоритм использовать этот запас мощности? Или там есть установка, что ежели так хозяин захотел, то значит 1/2 и никаких гвоздей!
