ну зачем же так извращаться над фото? Я, в принципе пойму мужской портрет снятый макриком. И даже я где то видел хорошие портреты. Жесткий рисунок, жесткий свет, жесткая щетина - для мужчины это нормально. Только ИХМО тут уже если снимать концептуально - так значит - концептуально до конца. В приведенных второй вариант вообще ужасен, а первый не хорош отсутствием последовательности. Ну взяли вы объектив с жестким рисунком. А снимает так же как снимали бы женщину... Тогда уж 85кой своей пользуйтесь.
Ну вы блин, как в анекдоте про тёщу... Я показал, смягчение, и приведение фото к "портретной" резкости. Я думаю, если бы у автора ветки был 85/1,4, то такого вопроса не было бы. 85-ка стоит намного дороже, а человеку нужен, недорогой светосильный "портретник", пусть даже условно "портретник".
Serhii, на сколько я вкурсе, у автора этих снимков есть 85ка. По этому и написал, что в таком случае - использование макро объектива - должно быть концептуальным. А не просто - сфоткать на подходящем фокусном.
Вы этих людей в жизни не видели, а я видел. Уверен что на вопрос наидите пять отличий вы бы не нашли пяти предложений что сказать если ничего не выдумывать. Что при мужском портрете вовсе необязательно. Для мужчины это не недостатки. Если это не какой нибудь актёр или коментатор новостей. Скорее работает как копировальная машина в зоне резкости. И как вы только мужикам в лица то смотрите на работе. Женский портрет как альтернатива не принимается, плюс это некоректно сравнивать с более чем вдвое дорогим обьективом, с лучшим размытием фона и другим фокусным с нелицевым портретом. Скажите как вы сами думаете, кто-то в этой ветке без вашего примера сомневался, что подержанная минолта макросотка это не 135-й цейс? Где хоть минимум адекватности?
Мне нравятся мужские портреты снятые макросоткой + 1,4Х телеконвертер. Но и без телеконвертера, нравятся больше, чем с 85-ки. Портрет получается, как бы более брутальный, и слегка драматичный. Так же мне нравятся с 200/2,8, 300/4, старикана, и с банки - больше чем с 85/1,4. Я наверное ничего не понимаю в портретах.
A-e-t, привет. Вот вот и детей тоже вполне можно макриком, я тоже снимал. У них же ещё дефектов кожи нет, так что можно и девочек. P.S.Какие чудные глазёны.
Снимал как-то раз женские портреты макросоткой. Один раз, но под сотню кадров. Боке занятное, довольно неплохое. Лица жестковаты, весьма на любителя. Фокусируется очень медленно, но если поймал цель, то по резкости не хуже 135 ZA, такое впечатление. В общем, я думаю над тем как использовать макросотку в жанровых портретах, может выйти не так плохо как можно подумать.
Я ставлю на ограничитель когда ползуюсь не в макрорежиме. P.S. Кстати "хитрый мужик" тоже снят макросоткой, у меня тогда ещё портретников нормальных небыло.
В общем, очередная провокационная тема получилась... Ребята, ваш спор бесконечен, как сама бесконечность. И, как всегда, не понятно одно: к чему отдельные коллеги навязывают своё мнение "калёным железом". От такого чрезмерного усердия результат, скорее, будет противоположным - появится желание сделать наперекор, даже, если совет будет правильным. Устраивает результат с макрика - снимайте макриком и никого не слушайте: снимаете всё-таки для себя, а не для общественного мнения воинствующих эстетов.
SAL-100 2,8 MACRO для портрета... Можно ли нарисовать с его помощью красивый портрет на природе и в студии... хочу использовать его для съемки свадебных портретов .
