Да там все правильно написано. Просто слово "мнимое" ИМХО лучше бы заменили на виртуальное. Да и неплохо бы оговориться, что речь идет строго о ФР и ЭФР объективов 35 мм стандарта.
Ну и как же это сказывается на улучшении дальнобойности оптики то ??? Ты хочешь сказать, что при кропе 1,6 по сравнению с 1 получим изображение объекта с бОльшими линейными размерами ??? Конечно нет, а вот сужение поля зрения будет мешать нведению на объект..
Не путайте кислое с пресным . Там написано про то,что в результате с теликами на кропе ништяк - дешевая линза с 300 мм ФР становится 450 мм ЭФР, что на самом деле намного дороже без кропа. А вот с шириками беда, ибо нормальный ширик 28 мм ФР становится по сути штатником с 42 мм ЭФР. И это печально . Вы так и не поняли что ли толком вопрос то ? Он же выеденного яйца не стоит. Я уж думал давно эта прошла шиза у людей, про ФР\ЭФР, а тут на приличном форуме прям беда. Ну елы палы, вдумайтесь, у Панаса FZ20 420 мм ЭФР при 72 мм ФР. Вы думаете птички на нем чем-то отличаются по размерам с одного расстояния от 420 мм стекла на полном кадре ?? Тут не пройдут отмазы, что мол это стекло было специально для такой матрицы сделано, да типа я вижу как там лица вытянуты и т.д.., ПТИЧКИ ТОГО ЖЕ РАЗМЕРА ? ДА. Ну и дальше думайте, почему вам не удается понять теорию вопроса, она проста.
Да, и все тут забавным людям, кто так и не хочет въехать в простое дело про 50-к на кропе 1.5, который становится 75 мм поясным портретником, предлагаю отвлечься от тонкой темы портретов . Помедитируйте над размерами птичек на 420 мм ЭФР Панаса FZ30 Тут не пойдут никакие отмазы. Что, они такие же как на 72 мм ??? Надеюсь такие глюки никого не посещают. Для простоты медитации - забудьте вы всю эту фигню про то, что вы вырезаете кусок из какого-то там кадра 35 мм. Какая вам разница до этого ? У вас КАДР того размера, что есть, и все расуждения о портретниках, теликах и шириках касаются ТОЛЬКО этого кадра. Возьмите свой кадр с вытянутыми лицами, которые вы сняли на штатник, откропьте его там, где найдете лицо невытянутое того, кто стоял дальше - что, нормальный фэйс ? Ну так теперь представьте, что это и есть ваш КАДР. Надо же, куда-то перспективные искажения сразу делись А все потому что перспектива зависит тока от расстояния до объекта, плевать ей на ваши размеры кадра то на самом деле и на кружки, которые дают объективы.
Тема открыта опять! Тема переименована. Да, открыть что ли темку почти год спустя... мож кто ещё что добавит...
И с Цейссом 135/1,8 - тоже отходить нужно будет. Хотя, и в пленочную эпоху использовали 200 мм объективы даже для ростового портрета. У меня лежит проспект на Минольтовские объективы от 1995 кажись года. Есть фотка с 200/2.8, на которой снята тетенька, сидящая на каменной ограде. Тетенька влезла от головы до пяток Фон очень пестрый, но боке обалденное.
ДА отходить придётся К сожалению пока не купишь, не узнаешь будет ли 138 1,8 так же хорош в портрете, как и STF. НО для репортажных фото в том числе и портретов он будет в самый раз.
Откровенно говоря меня это тоже напрягает Все обсуждают STF как классный портретный объектив, а выкладывают фотографии бабочек, цветочков и т.п. как будто речь идёт не о портретнике, а о макро-объективе самая известная ссылка на портрет http://www3.xitek.com/xitek-picture/minolta/135stf/example2.htm
А вот и сссылочки на портреты, сделанные STF http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=306650&pagenumber=1 http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=411177&pagenumber=2
первые 2 ИМХО выглядят искусственности, поскольку не видно переходов резкость-нерезкость. Фон как будто отделен и размыт по Гауссу в фотошопе. Фото в форуме как будто могли быть сделаны не на STF, либо все резко, либо фон не пестрый. Зачем тогда именно stf? Прелесть STF проявляется на пестых фонах и переходах, вот бы такие портреты увидеть.
Вот примерчики портретные с СТФа ещё.... http://gallery.phofun.org/album71 Хы, вот открыл заново тему на свою голову, а народ тут СТФ начал обсуждать... Перемещу потом посты про СТФ в соотв. топик. (прим. модератора)
На вкус и цвет, как говорится По ссылкам, которые я раскопал, всё же портреты, а по ссылке diciple больше ,имхо, похоже на демонстрацию возможностей STF, а не на портрет, хотя посмотреть было интересно, спасибо
Какое плоское лицо получается на 202 мм http://gallery.phofun.org/album71/nEO_IMG_PICT6280 кошмар! Нет, всё-таки правы старики: женщин надо снимать на 75 мм (без кропа).
