Важно Всё о Capture ONE

Разумные претензии к С1. Если бы я купил его за деньги и потом обнаружил, что он краснит, то думаю был бы слегка вбешён))) А так как у нас....ну и ладно..))

 

Восприятие цветов азиатов и европейцев - различно.
Да и индивидуальные особенности восприятия цвета имеют место быть.
А так же, без качественного и отстроеного ( калиброваного) монитора, сложно говорить о правильных цветах в фотографии...

 

Да так не бывает что бы только шарп, контраст и экспозиция. Если бб так как определила камера и как записано к комментарии к RAW то будет фигня. Например есть рефлексы от листвы. Есть смешанное освещение. И я не встречал у себя то о чем вы говорите. Красноту или еще чего-то.. Так же я не замечал что бы в лайтруме был более правильный цвет. Он там по умолчанию более насыщенный - попсовый, но натуральный цвет дает именно С1.

 

Интересно, у меня наоборот Adobe Camera RAW цвет дает менее насыщенный и это кстати легко проверяется, в DxO например делается DNG и при открытии в ACR выбирается профиль встроенный или родной и сравнивается. Конечно от камеры наверное зависит, профили разные. Ну а так вообще не понимаю, как конвертеры умудряются делать по разному, это же чистая математика, вход-выход, все в цифровом виде, даже фотографировать не нужно, можно записать спец. тестовый файл. И еще забавно, что в конвертерах у всех значение баланса белого в градусах разные значения....как так делают...для меня загадка.

 

- мониторы - калиброванные IPS нек и делл. К тому, что капча краснит, очень у многих претензии, так что дело не в индивидуальном восприятии, а в кривоцветности капчи.

 

- у меня так же. 2 года на капче сидел по двум причинам - 1. честная лицензия по акции 2. хорошая детализация и визуальная резкость. С цветом все время приходилось корячиться. С выходом DXO 8 можно сказать, что детализация даже лучше, а цвет вообще непревзойденный.

 

Да, многие замечают, что краснит С1, вопрос правда с чем это связано, вай понимаешь так делают. Я вот кстати не уверен, что ACR фиолетовый оттенок дает, возможно наоборот, он более точный, может быть психовосприятие так устроено, поэтому вводят коррекировку на синий, чтобы небо было нормальное, а ACR выдает без поправки, честно. Хотя тут подозрительно, что родной камерный джипег правильно цвет показывает, по крайней мере зрительно. Если честно, не охото бы тратить на это время, копаться в этих тонкостях....но быстрее подобрать линейный конвертер, чтобы потом ручки не крутить как мартышка))) Разница вроде не большая, но напрягает.

 

Подумал, скорее всего в С1 усилили красный цвет специально, в жизни нет черных цветов, всегда есть подсветка ну или почти всегда, поэтому черный на фото смотрится не естественно, как дырка. Поэтому в С1 подняли красный цвет, зрительно он смотрится лучше, чем синий или зеленый, сбивает баланс, поэтому нет глубоких черных цветов, а есть такой благородный отсвет. Так скорее всего. Для сравнения взял кадр с глубоким черным и сравнил.
1. Adobe Camera RAW (ACR)

2. Capture One

3. DxO 8

Если быстро перелистывать, то видно, что у С1 красный усилен. DxO хороший черный. У ACR на траве видно желтого не хватает, поэтому она чисто зелёная и похоже Андроид прав был, красный тоже чуть завышен, относительно DxO конечно или DxO ослаблены. Но мне думается, что у DxO точный цвет, поэтому у него визуально картинка глубокая, объемнее, потому, что сбалансированные три цвета дают точно черный или белый, возможно DxO не выбеливает специально, это следствие точного баланса цветов. Ну а зрительно С1 вполне не плохо выглядит, видимо в этом его прелесть.

 

- про фото уже писал, что их не вижу, до понедельника заблокированы. Про цвета : был сайт, где сравнивали лайтрум и капчу. Так вот, в лайтруме черные волосы черные, а в капче они получаются темно-синие. Капча не только красный добавляет, но и синий. Скинтоны в капче, между прочим, хорошие, но все это за счет перекрученности цветов. Лайтрумовский скинтон примитивнее, но в пейзаже лайтрум по цвету больше похож на правду. Капча в чем то похожа на никон - в угоду красивости цвета перекосоверчены донельзя, иногда эта красивость достигается, но чаще видно, что цвет переврали, а по прчине перекрученности цветов привести его к достоверному очень тяжело и часто не получается вообще. Никон меня за год пользования тоже достал своей кривоцветностью и был очень рад, когда от него избавился.

 

Android кстати на фото Никон D7000)))) По моему из всех фирм у Nikon-a лучший конвертер, это вообще большой плюс. Пробовал для сравнения NX2 и RPP (Mac OS), RPP цвета точные даёт, NX2 явно добавляет, но не плохо, на мой взгляд. Владелец 7000 хвалит NX2, как лучший, но похоже идеального конвертера не бывает, везде свои плюсы и минусы. тут всё наверное банально просто, если сделать линейный конвертер, то никто его не купит)))

 

Для никона тоже предпочитал capture NX, остальные конверторы были хуже.
RPP в целом цвет дает точный, но часто зеленит ( на сони, про другие аппараты не знаю) и картинка в сравнении с другими конверторами мутненькая. Так что, отдавая должное RPP, пользуюсь ею в очень редких случаях.

 

... не врублюсь - вы обсуждаете дефолтные настройки? Что такое "краснит", "синит"? Мне думается - это какая то чушь. Выставьте тот цвет - который вам нужен и вся проблема. Куда капча добавляет цвет? Что значит "черные" и "не черные"? Сюр какой то... Я могу еще понять обсуждение демозаика и шумодава..., но все остальное ...

 

- это бред, полный. Я хочу видеть тот цвет, который был на самом деле, а не выставлять хрен знает что. Благодаря отказу от С1 и переходу на DXO имею возможность всегда видеть правильный цвет, вместо того, чтобы его выдумывать.
P.S. краснит и синит означает искажения цветов, вносимые конвертором C1.

 

...сплошной позитив однако... ну и какой же цвет был "на самом деле" ? Цвет вообще существует исключительно в голове. За пределами головы есть только электромагнитные колебания. Которые фиксирует матрица. Нравится один конвертер вместо другого - флаг в руки. Кто ж против. На счет "правильного" - цвета - всего лишь личное субъективное мнение. Искажения, вносимые конвертером - бессмысленная фраза, характеризующая разве что непонимание предназначения конвертера и неумение им пользоваться. Там наверное еще и контраст с детализацией тоже правильные? Такие которые были на самом деле...

 

- не только. Цвет можно измерить спектрофотометром.
Если вам понятнее в голове, то хотелось бы, чтобы цвет в голове при обзоре натурального объекта совпадал с цветом в голове при просмотре фото. В DXO цвет совпадает, в адобе после коррекции пррофиля тоже совпадает, а в С1 ну в упор не соответствует и привести в соответствие не удается ( правка ББ или другие варианты проблему не решают, потому что искажения не по всему кадру, а локальные). Так в голове дело или в конверторе ?

 

Я правильно понял? - с помощью С1 нельзя получить цвета совпадающие с тем что вы видите глазами? А с помощью ACR и DXO можно и причем на дефолтных настройках?... Если честно - мне лень это обсуждать даже. Как и сказал - сижу лет 10 на С1 не испытываю никаких проблем с цветом. Точно так же не испытываю никаких проблем с цветом и на других конвертерах. Если бы не было лень - сделал бы вам полностью идентичные картинки и попросил бы определить - где какой конвертер. Но лень. Вопрос лишь в количестве времени, потраченного на первоначальные настройки и в привычке к тому или иному рабочему процессу.

Но, если вам так сложно с цветом С1 вот курите: http://pavel-kosenko.livejournal.com/307924.html

... есть такое "честный" конвертер ..

А так - все конвертеры отличаются лишь тем - что по умолчанию используют те или иные настройки и профили. Если пользоваться инструментом профессионально - то полюбому нужно изначально настраивать его так - как нужно именно вам. Благо все (!) возможности для этого есть.

Если не нужно про-использование - типа - меньше настроек, а просто пакетно конвертнуть в jpg - то, видимо, это лайтрум и вся песня.

ЗЫ: про искажения не по всему кадру - это вообще праздник какой то.. думаю стоит все таки ознакомиться с понятием "кривые" и "цветовой канал". Можно еще "цветовой круг". Тоже полезно.. Я могу еще понять боль фотографа по поводу байеровской матрицы - если там, действительно" не регистрируется какой то цвет, но боль по поводу конвертации одного и того же файла с одной и той же информацией я понять не могу. Слово "искажения" мне в этом контексте вообще не понятно. Есть точные цифровые значения всех цветов, есть простые средства получить любой цвет какой нужен. И, - да - я не верю что камерный джипег соответствует тому что видит глаз. (Даже не вспоминая про адаптацию глаза и психологию восприятия). Давайте колорчекер тогда пофотографируем что ли...

 

ally знаем мы про кривые, контрасность и пр. в разных конвертерах, что мы слепые что ли, даже фото выше видно, как меняются кривые. Но цвет штука точная, так же как и мониторы и на глаз настраивать не тот вариант, это тоже, что монитор калибровать. У меня отец обрабатывает давно в адобе и не парится, когда видит фиолетовый оттенок, то просто списывает это на божий промысел и никаких проблем))) И кстати делает нормально фотографии. Я согласен с Android, что цвет в С1 подкручен, можно к этому относится по разному, но это технический факт и скорее всего не получится это дело скомпенсировать полностью, потому, что операция видимо не линейная, скорее всего конвертер просто настраивали на красивую передачу скин-тонов. Я не говорю, что С1 плохой, он просто особенный и за это производитель просит деньги, это дело личное. Вообще деньги портят конвертеры, так думаю))) А про матрицу и цвета...у тут я мастер, могу писать поэмы. В физике как-то обходят стороной, что такое белый свет, как он выглядит по форме. Цвета отличаются друг от друга по частоте не более 1,3 (примерно), зеленый находится по середине. Думаю, когда на зелёный накладывается красный и синий, то получается искаженная синусоида, по форме как морская волна. Захлёст спереди это ультрофиолетовый спектр. Прелесть такой волны, что цвета создают солитонный тип волны, красный и синий друг друга компенсируют, тянут в разные стороны и не дают волне рассеиваться, поэтому белый свет выгоден с точки зрения распрастранения и передачи энергий. И потом такая волна подпитывается из среды, использует скрытое давление пространства, так же как это делают рыбы, когда плывут зигзагом. Ну и в фото тоже самое, подстройка точно баланса белого позволяет максимально передавать энергии от излучателя до глаза, поэтому точная картинка смотрится лучше, так как человек получает больше энергий. Разница только от естественного освещения, что в мониторе и пр. три цвета фиксированы, поэтому всегда нужно цвета приводить к этим значениям, иначе излучатель не эффективен, а в обычном свете базовые частоты сдвигаются, поэтому глаз спокойно подстраивается, по научному согласовывает внутреннее сопротивление с источником, чтобы импульс давления света полностью поглощался, а не отскакивал от приемника (глаза). Я еще и про гравитацию и пр. могу долго умничать))):rofl2:

 

Мне вообще кажется С1 хорош для последующей сильной обработки, фото, как выкладывал выше (чуть поправил) http://img-fotki.yandex.ru/get/9252/80585338.3/0_13484f_44f6ab52_orig тут все очень не плохо, пробовал сделать через DxO, натуральнее выглядит, но не то и по моему дело как раз в цветовом разиличии обработки С1.

 

... дико интересно послушать про гравитацию... что она такое? и КАК действует? Но это офтоп. А С1 сами то открывали? Там есть такие кривые в пресете линейные и не линейные, можно выбрать. Профили камер автоматически выбираемые или в ручную назначаемые. При чем тут "на глаз"? Вопрос стаит, как я понял, так: есть "на глаз" определенная картинка которая типа "реал", и, типа, не совпадающая с ней картинка с дефолтными настройками конвертера. Попробуйте изменить дефолтные настройки и (о чудо), возможно, они совпадут. Далее запомните эти настройки как применяемые по умолчанию и будет вам счастие... Если простое назначение точки черного, белого и серого не дают совпадения с тем что видит глаз (!) "в реале" - то есть цветовые каналы и их кривые, которые можно подстроить как угодно - так что изменится выборочно любой оттенок. И это тоже запоминается. Можно слить все настройки в пресет камеры и С1 будет применять эти настройки только при открытии файла с этой камеры.


ЗЫ: а в "реале" нет никакого "чисто черного" и "чисто белого", есть индивидуальные привычки восприятия, которые люди считают "правильным цветом". Причем для всех разные. Разные люди будут считать "естественными" совершенно разные картинки.

 

Качественную картинку, от шлыги, любой отличит.