Рисунок оптики, так ли он важен?

почему же? можно было отойти подальше и на открытой бахнуть с полтоса/85-ки и в цвете оставить... а-ка "смотрите как я фон размыть могу"
на счёт портрета - уточните условия (диафрагму закрыть или китом/мыльницей снять, с обработкой в ФШ или без) или пример приведите

 

Так зачем же вы тогда привели карточку в стиле клуба 45-ых диафрагм?

Да мне все равно с чего вы будете приводить кадр с рисунком линзы, хоть с камеры Апскура Главное приведите, чтобы можно было его покурить

ЗЫ:
Но если вы проголосовали за: Не выделял этого апекта отдельно из всех, смотрю на картинку в целом, то вы не поймете о чем идет речь

 

У меня дочка для подобного вообще без фотоаппарата обходится. Сначала делает рисунок в карандаше, затем сканирует, а потом в фотошопе обрабатывает...
P.S. Чтобы не было недоразумений - моей дочке 28 лет.

 

я ещё и за пункт "Это просто еще один параметр в характеристиках стекла" голосовал рисунок для меня всего лишь последствия оптической схемы объектива... а портретник я взял никак не из-за некоего рисунка, а возможности делать снимки в условиях недостаточной освещённости, ну и размыть ЗП посильнее... а как он этот ЗП размывает меня мало интересует.... у Вас может быть другое мнение на счёт важности рисунка, а вот сарказм в сторону людей, не понимающих этой "истины" характеризует Вас не с лучшей стороны.

 

Очень странное заявляение с учетом того, что ваша линза кривая до ЕМНИП f2.8. Разве что только вы в мануале фокусируетесь.

 

да, при продаже линзы I-gorka показал наличие ФФ по мишеням из 2-х зажигалок... на моей тушке при тесте по распечатанной мишени при лампах накаливания бьёт точно в цель с небольшим намёком на ФФ... в реальных же условиях если и есть какие-то промахи, то винить приходится только себя.. лицо и неподвижная мишень - 2 большие разницы
PS. работаю в диапазоне 1.7-4.0
полноразмеры я выкладывал в теме с Вашим тестом зумов и 85-ки
http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=288546&postcount=28

 

Значит это совпадение один на мильён. На всех тушках(в том числе и у Буркова) эта линза вела себя одинаково криво, но вот на вашей чудным образом преобразилась Кстати ваши снимки не показатель, ибо:
1. можно снять на мануале.
2. можно сфокусироваться на чем то другом, и потом перевести на модель.
Но в общем случае это все же геморройно.

 

перед покупкой линзы думал придётся крутить винты, но обошлось без этого.. может тушка обратнопропорционально кривая. для меня главное, что связка стекло+тушка нормально работает

я не собиаюсь Вам что-то доказывать, но выдвигаемые Вами гипотезы просто смешны - сами попробуйте каждый фотосет "сфокусироваться на чем то другом, и потом перевести на модель"

 

Дак я ж говорю: ваша тушка уникальна!

Смешны? Я вот представляю вас с вашей 85-ой... Чпок - фокус на ушах. Чпок - фокус на затылке и т.д...
А то, что вы не знаете приемы от БФ/ФФ к сожалению я не виноват

 

мне всё равно до ваших предположений - я купил эту линзу по невероятно низкой цене, а получил несоизмеримо больше, чем ожидал!.. ваши попытки повторить тоже самое с 85G и 100/2 пока не увенчались успехом?

 

Это вы о чем?
Вы знаете, я не так богат, чтобы переплачивать дважды. Поэтому я предпочитаю покупать себе оптику нормальную, как новую, вместо кривой 85-ки с помойки, с которой вы занимаетесь только фотоонани... и фотомазахизмом. А при этом еще утверждаете, что у вас камера уникальная Зачем себя то обманывать? Не оправдывайтесь и не тешьте себя иллюзиями, это не так

 

очень похоже на вас. позвать бывшего владельца линзы вернуться в систему и тут же обозвать его объектив "помойкой"

 

Ну вот не надо пожалуйста передергивать.
1. Помойка в моей интерпретации означает косячное стекло.
2. Вы знаете историю этой линзы? Я знаю И мало того, я знаю, какие линзы и где их покупает бывший ее хозяин

Кстати, если бы вы не были "волком", а присутствовали на наших встречах, то знали бы еще больше