удачный пример давайте отвлечёмся от фотографии... скажите, Вы смотря на картину обращаете внимание какими именно красками написана картина? да, можно сказать, что у каждого художника своя манера писать картины (аналогия с рисунком объектива), но внимание на это обращают в большей степени сами художники, эксперты в области живописи и критики... простой обыватель оценивает картину на уровне "нравится/не нравится", и зачастую рисунок тут играет далеко не решающую роль.
Хотя вопрос не ко мне, попытаюсь ответить. Точнее, высказать свое понимание. Идея этой картины: "Как красивы бывают градиенты". И автор нашел для этого адекватное воплощение. Если бы у автора была другая идея, он написал бы (или сфотографировал) другую картину. А если бы идеи не было, то он бы ничего и не изобразил. Согласно Шекспиру: "Из ничего и выйдет ничего". А в физике это называется законом сохранения
так из-за этого и споры Произведения Ван Гога, созданные не на холстах, ценятся выше, чем те, что на холстах. Так будучи в психиатрической лечебнице, он рисовал на салфетках. Одну такую продали за 4 000 000 EUR.
Странно от Вас это слышать... да ВСЕ в искусстве на уровне нравится/не нравится, только уровень-то бывает разный и ПЕРВОЕ впечатление это ведь совсем НЕ восприятие произведения! А если смотреть на ее каждый день? А если по 8 часов в день каждый день? А если каждый день перед сном? Почему многие на первый взгляд очень хорошие картины/фотографии через год уже никто не вспомнит или их снимают со стены после 3-х дней демонстрации? Да, можно СОЗНАТЕЛЬНО что-то и не выделять, не раскладывать на составляющие, но ВОСПРИЯТИЕ то никуда не денется to iid Ну, если кто и может раскрыть замысел художника в этом снимке, то это я не сомневаюсь, что это Вы (это я без всякой иронии и сарказма) Однако, я бы хотел услышать ИДЕЮ от mgear, который много тут чего сказал и интересно теперь услышать от него букву "Б" Что за снимок специально не говорю, для чистоты восприятия это может быть и кто-то из великих, а может и мой сын снял...
Maybe, все великие изначально были чьими-то сыновьями. И только потом становились великими. Родители, к сожалению, не всегда это понимали
Самое забавное, что есть такая штука как кипение вакуума, когда из ничего рождаются пары частиц и античастиц.
Что-то меня опять на аналогии потянуло Вот представьте, собрались вместе несколько профессиональных музыкантов и стали всерьез обсуждать насколько здорово и проникновенно звучат гаммы и арпеджио на роялях Стейнвей или скрипках Страдивари по сравнению с исполнением их же на продукции какого-нибудь музтреста.
Чёта неохота на такие приколы вестись. О, да! И тупиковость позиции и собственную свою тупняковость я чувствую.
Ну как тут не ответить словами из Священного Писания? От Луки гл. 11 ст. 9-10 Обратите внимание: всякий просящий получает. Может, не с первого раза. Тренируйтесь, короче. Оно и потом в жизни пригодится.
А я вот согласен с товарищем mgear. Начитавшись тут фотоонанистических тем в разделе "обьективы" сам стал париться по поводу "рисунков своего бокэ" и залядываться в сторону-топ стекол. Но оказывается по результатам собственных наблюдений НИКОМУ из тех нескольких дестяков знакомых и друзей кто смотрит мои фотки на боке реально насрать. Даже на 2ух одинковых фотках со вспышкой в лоб и в потолок ОНИ НЕ ВИДЯТ практически никакой разницы ! ))) печально конечно, но это так. вчера встречался с отцом, показываю ему свои свадебные фотки ретушированные, а он мне говорит и нафик ты с ними трахаешься, сидишь их шопишь, скин-тоны подбираешь, все равно это никто не поймет и не оценит. почесал я репу.. Конечно , я с ним не согласен. Не все ж такие "слепые", но смысл в его словах тоже есть
Прямо в точку! У меня в точности то же самое. Ни друзья ни жена не понимают разницы, даже наоборот, если задний план резкий, - то для них супер. В семье, только дочька, меня поддерживает, и поправляет иногда композицию. Она учится на художника.
прально нефиг фотки редактировать, да еще дырку открывать. Меньше конкурентов будет ...... О чем тема то ? Хорошо ли снимать цэйсами фиксами - отвечу очень хорошо. Все остальные кто пытает оправлять для себя покупку дорогих объективов, ради бога мы же не против ))) сидите на китах и радуйтесь ))) особенно если у вас из знакомых никто ничего не понимает и не видит разницы ))
читайте повнимательнее - как раз никто и не пытается ничего оправдать и уж тем более снимает не китами. А кто снимать умеет и китами неплохо снимет.
По большому счёту от фотоаппарата требуется одно-единственное - не мешать фотографу фотографировать. Типа того увидел - снял. Вариант А. Увидел и не снял по причине кривых рук. Учись. Вариант Б. Увидел и не снял по причине кривого фотоаппарата (объектива, штатива, вспышки, тросика, отражателя). Меняй аппарат (объектив, штатив, вспышку, тросик, отражатель) . Есть ещё и вариант В, самый частый, наверное. Не увидел, но всё равно снял. О! Что-то получилось! Ура! Человек - такая скотинка, что все свои неудачи и неумение норовит на других людей свалить и на обстоятельства. Отсюда проблемы А и В он пытается преодолеть путём Б. Как эти вопросы решать в каждом конкретном случае - не знаю. Это к дохтуру, а мы - маляры. Красим, белим... И при всём при этом цейсовский планар - хороший объектив, тут и двух мнений быть не может
Я так понял, что никакой ИДЕИ от Вас не будет... Ну нет, так нет - маляры так маляры Ну только и я больше разбираться в страницах Вашей дилетантской писанины не буду. Кого-то интересует мнение маляра по поводу манеры письма Пикассо?
... Следовательно: не надо ссориться , господа! Мы все уважаем Ваш мнения, и каждый сделает вывод для себя сам, если уже не сделал
