Выше приводилось определение: "Что такое рисунок объектива? - Одно из свойств объектива. Наряду с разрешением, резкостью, контрастностью и передачей цвета. Он как явление связан с тем, что точка на объекте съемки передается через объектив в виде точки на матрицу только там, где изображение передается резко. Вне зоны резкости точка передается на матрицу нерезко, в виде пятна. Характер этого пятнышка называется рисунком оптики. Оно имеет определенную форму, может быть жестким, мягким, с размытыми краями, окрашенным равномерно или неравномерно, иметь цветовой оттенок, светлую и темную кайму, и т.д." ИМХО определение хорошее и емкое. Но вот такой пример: http://fotki.yandex.ru/users/yuryst74/view/113521?page=0 Вроде как точки в зоне резкости передались как точки. Вне зоны резкости тоже вроде все хорошо. Т.е. к "рисунку" вроде как претензий не возникает. Вот только фотка нифига не радует
Вы пытаетесь заменить понятие Рисунок оптики понятием боке? Это разные вещи! Вы же это понимаете Да критерий нравится/не нравится, и попытки разобраться почему ТАКИЕ снимки нравятся и ДРУГИЕ не нравятся, по-моему называются анализом фотографий и те кто по-настоящему разобрался в этом, перешли на следующий уровень
Однозначно хуже. О том то и речь. Жесче - значит хуже. А так все воздушно и красиво. По другому быть не может.
Это от недостатка знаний. Человек, разбирающийся в оптических тонкостях объективов, никогда не скажет, что рисунок объектива не имеет большого значения. Вам же я посоветую почитать техническую литературу, желательно ту, в которой будут описываться характеристики получаемого изображения.
Е-мае... ну Вы же это не в серьез? Ну о чем речь-то? Что рисунок оптики разве ЗАМЕНЯЕТ фотографию??? Речь о том, что это ВАЖНАЯ характеристика объектива!!! От нее очень МНОГОЕ зависит!!! Но фотографирует-то ФОТОГРАФ а не объектив!!! Это как музыкальный инструмент... хоть и заезженная аналогия. Mach говорит, что скрипка Страдивари это аудио-ананизм, что если музыкант талантлив, он и на балалайке сыграет, а я говорю, что конечно и на балалайке можно сыграть, только это будет звук талантливого музыканта играющего на балалайке, а не душа-музыки на скрипке Страдивари.
Пожалуй, примкну к iid-у. Я выбрала пункт "Это просто еще один параметр в характеристиках стекла." Не зря же пишут про объективы: резок, не хромит,.... и обладает хорошим боке. К сожалению, на мой взгляд, первый вопрос поставлен не очень вразумительно. Попробуйте определить, что есть "рисунок оптики". Мне такое определение не известно. Что такое боке - знаю. Есть определение. Есть и гипотеза, объясняющая феномен "боке". А "рисунок оптики" для меня некоторое собирательное понятие, экспертная оценка, носящее эмоциональную окраску, нечто из области веры, но это не значит, что оценку нечетко сформулированного термина "рисунок оптики" не следует принимать во внимание.
Я пытаюсь заменить? Вот Ваша цитата: "Что такое рисунок объектива? - Одно из свойств объектива. Наряду с разрешением, резкостью, контрастностью и передачей цвета. Он как явление связан с тем, что точка на объекте съемки передается через объектив в виде точки на матрицу только там, где изображение передается резко. Вне зоны резкости точка передается на матрицу нерезко, в виде пятна. Характер этого пятнышка называется рисунком оптики. Т.е. согласно этой цитате, рисунок оптики - это отдельная от разрешения, резкости, контрастности и цвета составляющая. А также это - характер пятнышка вне зоны резкости. А что там у нас?
Про скрипку я ничего не говорил. Но Вы не правы. В Вашем примере получается, что главное не музыка, а инструмент, на котором она исполняется. Пользуясь Вашими терминами скажу, что бесталанному музыканту и скрипка Страдивари не поможет. А музыка талантливого музыканта и на балалайке в душу проникнет.
эх... какой части iid Вы примыкаете? я надеюсь не к "борьбе против толпы" ? определение мне нравится вот такое: Что такое рисунок объектива? - Одно из свойств объектива. Наряду с разрешением, резкостью, контрастностью и передачей цвета. Он как явление связан с тем, что точка на объекте съемки передается через объектив в виде точки на матрицу только там, где изображение передается резко. Вне зоны резкости точка передается на матрицу нерезко, в виде пятна. Характер этого пятнышка называется рисунком оптики. Оно имеет определенную форму, может быть жестким, мягким, с размытыми краями, окрашенным равномерно или неравномерно, иметь цветовой оттенок, светлую и темную кайму, и т.д.
Ув. Maybe! Один из способов ведения спора это придираться к словам оппонента. См Фрейд.З. "Искусство спорить". Имхо, важен рисунок отпечатка, а каким способом он получен - вопрос шибко второстепенный. Хоть объективом, хоть ФШ, хоть приемами печати под увеличителем. Кстати, на снимке, приведенном cat.spb, есть масса недостатков: пятно на носу, жуткие тени на лице, складки на шее и т.д. И Вы хотите сказать, что картинка в зоне размытия делает снимок хорошим? А анализ фотографий важен сам по себе? Или это всего лишь ступень к синтезу? То есть к тому, чтобы научиться делать хорошие снимки? Если второе, то я из анализа делаю вывод, что надо изучить имеющуюся оптику и знать, что для этого объектива подходит этот сюжет, а для другого - другой. И если имеющийся объектив не может отделить фон в данном конкретном случае, то надо выбрать другой. И вся дела. PS Ни разу не хотел обидеть cat.spb, если снимок его
ну отлично, тогда продолжим дальше, Вы говорите, что ВЫБОР ЗВУЧАНИЯ скрипки, это "фото-онанизм" а я, что это одно из самых главных для ЕГО исполнения Про талант речи не было и это тут совершенно отдельно.
Давайте попробуем от противного. Можно ли снимать объективом с плохой резкостью? Нет, это будет серьезно ОГРАНИЧИВАТЬ фотографа. Можно ли снимать объективом со средним рисунком? Можно, это заставит фотографа более внимательно подходить к сцене и обращать больше внимания на свет, композицию, эмоции модели и пр. Хороший рисунок объектива может добавить и привнести Гармонию в снимок. Но определяющим фактором он не будет никогда. Я не смог бы назвать ни одного призового снимка с известных фотоконкурсов или подборок "лучший ...", где боке вообще играло бы хоть какую роль. А это и есть оценка мирового фото-сообщества.
уфф... а то я уже вспомнил анекдот, про водителя едущего по встречке, которому звонит жена... (водитель это я про себя, уточню на всякий случай)
Ваше утверждение, и ответ с цитатой написаного, не имеет никакого отношения к Вашим высказываниям, и Ваше утверждение, и напор, в очередной раз доказывает, что ваше упорство и доказательство того, что Вы как всегда "правы". Научитесь понимать смысл написанного.
ужос... Выпуск таких объективов как 135ZA и их цена - это и есть оценка мирового фото-сообщества! эх... надо было начинать с темы, а является ли резкость САМЫМ ГЛАВНЫМ в фотографии?
Аналогии не всегда верны. Очень немногие люди способны различить звук скрипки Страдивари от любой другой. Да и факторов, влияющих на звук очень много - струны, порода дерево и его сухость, лак, которым это дерево покрыто. Помещение, в котором играют тоже важно. Так что лучше обсуждать объективы
Однозначно да! Если бы не было такого размытия, то глаз человека автоматом начали бы рыскать по лицу, глазам, недостаткам на них и т.д. Великолепные цвета и прекрасное размытие ЗП данного снимка создают воздушность и преподносят картинку. В этом контексте пятно на носу, складки пр. скатываются на вторичные позиции. Т.е. для вас не имеет значение что в боке: красивое, четкое, сочное размытие или обрубки веток? Еще раз: чтобы подчеркнуть "гламурность" фотографии, ее для начала необходимо преподнести. Как? Ну не страшными же обрубками в боке...
мне вот вспомнился 40-й Гелиос - рисунок однозначно есть, а нравится он далеко не всем а иногда бывает и так или так
Ув. iid один из способов ведения спора валить на оппонента ссылки или цитаты не относящиеся к делу, но из как можно более авторитетных источников см. здравый смысл. В том-то и дело, что несмотря на тот "технический брак" который Вы усмотрели в снимке приведенном cat.spb это хорошая Фотография! И если например устранить все эти "недочеты" и снять тоже самое на кит, я почти уверен, что снимок будет именно для "семейного альбома" Вот я и говорю, что когда я выбираю объектив, то его Рисунок оптики для меня является одним из важнейших свойств! А не выбираю фон, чтобы скрыть дефекты и кашу
