Тест длиннофокусных объективов.

Тема в разделе "Тесты и обзоры", создана пользователем cat.spb, 24 окт 2009.

  1. Осталось понять как случилось, что 80-200/2.8 на 180/2.8 порядочно резче чем на своих же 180/5.6:confused:
     
  2. Интересно, а как вы будете сталкивать 200мм и 85? Это же во-первых разные линзы, для разных нужд, а во-вторых мне интересен будет ваш подход к тесту, ибо там вообще все разное будет. Не вижу смысла их сталкивать, тогда уж с соткой. А вот отдельно 85-ку с белой трубой я столкну позже на лицевом портрете. Но думаю, что на МДФе 80-200, а она у этой линзы 1.8 метра, эта линза будет не айс.
     
  3. спасибо за тест

    пара замечаний
    1. если 70-200 тоже загнать на 180мм не будет ли он резче тогда?
    2. мне показалось что 70-200 на 2.8 много мягче в боке чем 80-200, а на 4 - жестче чуть
    3. 135 2.8 есл ине нужен такой то я готов купить занедорого;-]
     
  4. 1. Я об этом думал. Вполне возможно, что оба проседают на 200мм, поэтому не факт, что 80-200 выиграет на 200мм. Тут дело какое: на 200мм эти линзы очень капризные, у меня фокус гулял мама не горюй. При этом 70-200 попадал больше, чем 80-200. С 80-200 я не стал играть в лотерею, тем более у него был ФФ на длинном конце и просто открутил его на 180мм.
    2. На 200мм по боке всех зарулил 70-200. Но тут есть один нюанс: 80-200 то был на 180мм. Что было бы, если я б сравнил оба на 200мм не известно [​IMG]
    3. Оки, буду продавать, свисну [​IMG]
     
  5. Кстати о 80-200 на 6-7 метрах. Вот примерчики, которые отпечатаны 30х45:
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/danielinor_01_web.jpg
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/danielinor_04_web.jpg
    Второй точно не ближе 6 метров. И пара кропов из него. Ну, это то, на что наводился:
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/80200_crop_2.jpg
    А это случайно попало в фокус, но мне интересно тем, что у самого края ФФ, и прекрасно видны травинки и мелкое рифление на обуве.
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/80200_crop_1.jpg
    Кадры, правда не на открытой, а 3.2 и 3.5, зато выдержка всего 1/30. Стаб отработал совсем неплохо.

    Ну и до кучи 85-ка (к вопросу о её нерезкости).
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/elinor_jap_3_bw_web.jpg
    И кроп из файла тоже 30х45 300dpi:
    http://i4.photobucket.com/albums/y108/Karambol1/85_crop_1.jpg
    Дырка 1.6. Не знаю, как тут с перешарпом, но на бумаге его точно нет. (70)80-200 всё-таки в полумраке не поснимаешь, а этим можно и короче, чем 1/30 снимать, да и дырка 1.4 тоже нелишней бывает. Вот эта 1/30, f1.4 тоже печаталась 30х45 и вполне резко:
    http://img.photobucket.com/albums/v163/karambol/yura2_web-1.jpg
    Полноразмера под рукой нет, уж простите.
     
  6. Ну я же говорю, обработанные фотографии ничего не покажут, при этом они вообще разные по содержанию. Тут нужно сталкивать в лоб. Только тогда разница будет заметна. А так это пустой разговор.
     
  7. Чтобы столкнуть стёкла в лоб, аппарат надо ставить на штатив, а голову модели зажимать струбциной :D

    Рассматривать необработанные фотографии - это как есть сырое тесто вместо хлеба, вкус всё равно не поймёшь. А обработанные (для как минимум для меня) показывают, что разница у стёкол такого класса в реальных условиях на бумажных отпечатках заметна скорее в рисунке.

    Я, собсно, и в мыслях не имел критиковать тест - он сам по себе хороший и нужный. И Вы сказали именно то, что я имел в виду - мы ведь именно что снимаем разные сюжеты разными стёклами, а необработанные равы вообще мало кому показываем. Поэтому разница всё равно вряд ли будет заметна. Это ж не киты и гиперзумы.
     
  8. Ну в одном вы правы, самое логичное было бы столкнуть 85 с 80-200 и 70-200 на 85(80), но на лицевом портрете. Т.е. на расстоянии с которого снимается лицевой портрет. Я же хочу снять лицевой портрет тремя с трёх разных расстояний с диафрагмой 2.8. Понятное дело, что боке будет разное, но я хочу оценить именно зону резкости. В любом случае и вам если столкнёте зумы с 85-кой на дистанции ~3м, прийдётся сталкивать на одинаковой диафрагме и получится что 85-ка прикрыта, а зумы работают с открытой. Т.е. равенства условий не добится.
     
  9. На всякий случай, 85G + а100 с рук в дальнем поле на f/8, лайтрумовские настройки как в 1 посте (профиль ACR 4.4), и из него же jpeg с 100% качеством:

    [​IMG]

    (Кому тут нерезко, могут пойти повеситься на ближайшем дереве ;) )
     
  10. Практически тоже самое получалось и у меня в дальнем поле.
     
  11. Не выйдет. Большая МДФ у 80-200 не позволит.
     
  12. С 2-х метров вроде на кропе, 85мм как раз и есть лицевой портрет. МДФ у 80-200 1.8 м.
     
  13. Сорри, это я уже полнокадровыми категориями мыслю:)))
     
  14. -=BooM=-

    -=BooM=- Белгородский куратор
    Команда форума

    Регистрация:
    27 авг 2008
    Сообщения:
    3.864
    Симпатии:
    1.861
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    фотограф
    Адрес:
    Белгород
    Сайт:
    Предупреждения:
    0
    К хорошему быстро привыкаешь:).

    Для себя сделал 3 вывода из всей этой ветки
    1.135ку продавать не буду.
    2.85ку купил совсем я не зря.(когдаж уже приедет-то...)
    3.не просто так наши белые трубы такие дорогие.
     
  15. Сижу, читаю и радуюсь, что у меня 135-й цейсс. Он и в дальнем поле хорош и в ближнем. И резкость и рисунок отличные. И цветопередача, и контраст.
    А самое главное, его в тесте нет, чтобы развеять некоторые убеждения :)))

    Ну а если серьезно, почему нет в тесте? Не нашли или не интересен?
     
  16. #57 27 окт 2009 в 22:25 | Тест длиннофокусных объективов. | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 27 окт 2009
    Вот его очень хотелось, но не нашли. На ярмарке именно в сравнении 85 и 135 мм коллеги и сформулировали этот тест. По ярмарочным прикидкам, 135 по всем показателям в этом диапазоне расстояний был на голову лучше 85. Проигрывал 70-200 по резкости, но размытие заднего плана было лучше. Последнее предложение - спорное, подтвердить нечем, только остаточные впечатления.
    А 85 - это кошек фотографировать на выставке - самое то, у меня есть несколько фоток, которые хозява клянчили. В пару к нему - с 35/1,4Ж и счастье.
     
  17. про кошек не понял...
     
  18. #59 27 окт 2009 в 23:55 | Тест длиннофокусных объективов. | Страница 3
    Последнее редактирование модератором: 27 окт 2009
    Поясню, 85- ка раскрывается в ближнем поле.
    Я его юзал именно на выставке кошек, мне очень понравился, (по сравнению с 16-80 на 80) и расстояние получается как раз 1,5-2,5 м для портрета.
     
  19. Вообще, - быстро добавил Морковин, - ничто так не выдает принадлежность человека к низшим классам общества, как способность разбираться в дорогих... /Пелевин "Поколение "П""/
    и не только часах и автомобилях следует заметить...
     

Поделиться этой страницей