Многие члены нашего клуба имеют мало оптики Сони или совем ее не имеют, хотя она приемлемого качества. Тогда цена... Сравнил с ценами Canon Сони 1,8 \50 кроп-160 евр. Canon1,8\50 ФФ -100ев. Сони2,8\135СТФ-1300 ев. Канон 2,8\135 СТФ-400 е. Сони2,8\24-70 Ц -1800е. Канон2,8\ 24-70L-1200 е. Сони 2,8\70-200 G-1800е. Канон2,8\70-200L-600 е. Сони 2,8\50 макро-450 е. Канон2,5\50 макро-250е. Сону 2,8\100 мак.-750е. Канон2,8\100 мак.-500 е. Так что ?.....
темет, Вы не первый "правдоискатель". Прежде чем открывать Америку, загляните в атлас. Почитайте внимательно форум, где обсуждалась неоднократно разница в ценах или, прежде чем писать, задайте себе вопрос: Почему Сигма 24-70/2.8 не стоит как Цейс, или почему "так дорог" 16-80. У меня никак не поднимается рука продать его при переходе на ФФ. А еще загляните и в "чужие" кофры. Увидите, как много Canon цепляют на тушки: Тамроны, Токины, Сигмы. А ск-ко стоит Canon стабнутый по типу "пивной банки"?
Во многом я согласен,но вы тогда уж будьте точны - надо сравнивать только стабнутые объективы от Canon с нашими любыми (у нас стаб в тушке)Тогда не все так радужно для Кенон - в большей части объективов у них нет вообще стаба ни за какие деньги!!У нас есть везде!!!
надо срочно валить к кэнону ...... пошел все продавать срочно. На сони есть АФ цэйсы, остальные сидят и завидуют ))) It's a Sony - иди зарабатывай )
вово4ка ваша аргументация не соответствует тексту-я корректно сопоставил линзы одного класса-написал четко Канон 2,8\24-70 L,кото- рый USM,а вы с дешевой Сигмой смешиваете. Про "малыша" речи не шло. Будьте ,пожалуйста, внимательны и не отвлекайтесь....на флуд.
тема бредовая ...... жигули стоит 300 тыщ, пассат 900, как же так, что за не справедливость ..... ЗЫ продавай нам свои стекла и иди в кэнону )))
goboist уважаемый ! Мне нравятся Ваши снимки -но что то давненько Вы не появлялись на форуме. По моей теме-естественно наши обьективы без стабов - он в камере и это хорошо. Тем более обьектив должне быть дешевле без стаба ,ибо его отсутствие направлено на снижение стоимости обьектива.Вопрос в высоких ценах на нашу оптику. Я же привел более или менее ходовые наши линзы, а они дороже сопоставимых с сапожными некото- рые в разы.ПОЧЕМУ такой диссонанс. Не спорю, что у нас много очень достойных линз,но даже зажиточный амер с нашими А900 написал в инета что цены на определенные обьективы у Сони неадакватные....
Neos дружище. Вы перепутали длинное с круглым. Посмотрите внимательно пожалуйста на мой ответ вово4ка и вникните в смысл написанного мною. Не сыпь мне соль на рану....Не говори навзрыд...
хехе риторический а что же с лейкой делать тогда? друг нравятся цены - так и купи сапог - пользуйся и радуйся не самый плохой вариант между прочим
1. 50/1.8: ещё и года с момента выпуска не прошло, думаю цена будет падать и лет через 10 сравняется с кэнононм 2. STF b soft две очень разные линзы. Если бы попробовали знали бы. Ни у кого нет аналога STF. soft-а нового у Сони в линейке нет. 24-70/2.8: Zeiss просто лучше тотально лучше. Цейс одного уровня с никором, оба чуть лучше сигмы последней HSM и только потом идёт древний 24-70 от кэнона (это объективный рэйтинг по качеству картинки). 70-200/2.8 да у Сони дороже, но у кэнона прямой аналог это: 70-200/2.8 IS L USM и он стоит совсем не 600 евро. По поводу макросоток посмотрите сколько стоит свежевыпущенная canon 100 macro L ИМХО старая макросотка потихочнек будет сниматься с продажи. Ну и ради интереса приведите цены на стабнуе линзы у кэнона: 16 20 35/1.4 50/1.4 85 135mm ... тема баян. цены конечно высоки. и во многом выше конкурентов но во многом продукция уникальна. каждый в праве делать свой выбор.
satanclaus король ты мой голый.Я вижу ,что у тебя из 7 линз только 1 средненький САЛ. Аналогичная ситуация и у меня.А почему же ты не покупаешь оптику Сони,вот в чем вопрос? А почему ты не хочешь проанализировать,почему Соня про- дает оптику по значительно более высоким ценам, чем конкурирующие фирмы? А ты сразу на меня: Лейка,сапог и на какой то еще хассельблат пош- лешь еще.Зачем ?Лучше соберись и поработай кишочками в головушке-а почему такой разрыв? Почему ?
Don Sergio уважаемый! По поводу 50\1,8-у Сони это кропнутая линза,а у Канона полно- форматная. А полноформатные всегда дороже кропнутых одного класса-так что Соня здесь дважды перегнула. Стока Сони безусловно лучшая, но она практически старая Минолта с небольшой модернизацией и соответственно с минимальными затратами на подготовку производства.Сколько лет ей,а какие деньги.Ходовой массовый обьектив, а цена высокая.Вот когда Соня выпустит 2,8\100 G Makro тогда будет корректно его сравнивать с новым Каноном2,8\100 Makro IS USM L . P.S.В тему про обьективы со стабилизацией пожа- луйста не нужно нам входить,ибо по стоимости стабилизированные обьективы дороже не стаби-лизированных одного ессно класса ,а у нас как раз у Сони они такие и поэтому при относительно хорошем качестве должны быть дешевле .
а мне вроде как и незачем сильно деньги вкладывать - я же фотографией не зарабатываю на жизнь. любые инвестиции должны быть оправданы средненький сал кстати шел китовым стеклом и зачастую лежит на полке хоть я и не король - но одет так, как мне нравится вообщем то и как мне нужно. при желании могу взять все вышеперечисленное вами в штатах (мне повезло - по профессиональной принадлежности таможней не облагаюсь ) - там ценник более божеский сони наваривает - так они вообщем то для этого и работают это ведь не благотворительный фонд сони привлекла меня неплохой эргономикой - жена без проблем пользуется камерой и не ругается что там все непонятно в меню... главное благополучие в семье и удовольствие получаемое от хобби, а деньги дело наживное - было бы желание а на лейку я вас не отправляю имел ввиду, что за бренд всегда просят деньги - будь то лейка или заяц или сони и вообщем то сони знает пределы наглости в сравнении с конкурентами простите христаради за такой флейм
темет Тролль, гни ель. з.ы. Вчера человек одни, на работе, попросил разобраться с настройками его сапога 350Д, я такой сапог еще покупать хотел (с рук, когда покупал себе первую зеркалку). Б-г миловал, и я его не взял, и очень этому рад. Эргономика, удобство использования, качество сборки, и прочие "субъективные" ощущения от сапога, заставили меня плакать кровавыми слезьми. Так что мы платим еще и за свой комфорт.
Так и я Вам пишу, что ТЕМУ СООТВЕТСТВИЯ ЦЕН уже поднимали и обсуждали (поищите на форуме). Спросите Canon пользоваиелей: Из скольких экземпляров L-ек им приходится выбирать нормально работающий. Про Цейса ТАКОЕ не слышал. Вы сравниваете "примерно одного класса" стекла разных систем, но у каждой системы есть ЛУЧШИЕ стекла даже по сравнению с конкурентами. Спросите RullerM какими словами его вспоминает чел, которому он посоветовал взять 24-105 для Сапога. Оголтело сравнивать прайсы и тыкать пальцем, а у соседа жена красивее.... Да, а что-то Sdrobkovа давно не слышно?
Хе-хе ;-) Как пользователь Канона отвечу: из одного. Активно пользую 24-105/4L и считаю очень удачной линзой (кстати, почти ВСЕ мои линзы куплены б/у, некоторые даже с действующей гарантией). Была у меня 24-70/2.8L, вот кстати, ее и сменял на 24-105. Был у меня 85/1.2, ему предпочел 135/2. Замечу, что 24-70 - засадная линза у Канона, ооооооооочень не любит встряски, там сбивается балансировка внутреннего блока линз и он начинает мылить, проблема решается ремонтом у правильного мастера.
темет мне бы конечно хотелось что б у сони цены были по ниже, чего уж тут говорить. Ну % на 10 хотя бы. К тому же - по некоторым равным позициям (вы их правда почему то не привели) у Сони цены реально существенно больше Кеноновских. НО в данных примерах (пожалуй за исключением еще серой лошадки 50/1,8) все наши линзы не только дороже, но еще и лучше кеноновских аналогов. Как я уже писал - каждая линза (из более мение популярных) имеет свою цену, которая соответствует ее потребительским характеристикам.
