Дык, пока все давно всем понятно (возможно - кроме некоторых фанатов никон): линейки камер никон/сони хороши обе. Младшие модели не позволяют простой сменой шила на мыло повысить уровень съемки - тут надо учиться и тренироваться.. Ближе к топу камеры имеют различия, которые позволяют осознанно выбирать в зависимости от предпочтений в применении (это если система с нуля) - хотя любая из этих камер (в обоих линейках) позволяет решать любые задачи. Д300 имеет более шустрый следящий АФ, но А700 имеет стаб. Д700 имеет более шустрый следящий АФ, большое преимущество в ИСО, но А850(900) имеет более насыщенный(и имхо естественный) цвет, большое преимущество в разрешении и стаб. Если исходить из преимуществ в применении - то: Д700 лучше подойдет для репортажа в любом его виде, для фотоохоты телевиком и там, где нельзя применять пыху. А850(900) лучше подойдет для любой студийной съемки, для любого пейзажа, для любого постановочного портрета и там - где можно (и нужно) использовать вспышку. - т.е. практически для большинства любительских видов съемки. По оптике никон (возможно) чуть выигрывает в цене, сони (возможно) в качестве картинки. По исполнению тушки - в никоне чуть больше наворотов (не всегда нужных), в соне интересней цена и лучше (дело привычки) эргономика. Возможно Д700 чуть более защищена от влаги. Есть о чем думать. Что до "тестов" Д700 - то они действительно не интересны. Хвастовство имхо и не более. Когда публика аплодирует - автору нравится, когда публике пофиг - автор грустит и плачет - что общение не интересно.... Интересно бы ло бы реальные кадры - где видно преимущество ИСО и АФ... стрекозу в сумерках показал бы что ли... дешовой и качественной оптикой никон...
Постановочный портрет - это цель любительской съемки? Я бы сказал наоборот Студия - это любительская съемка? Вспышка (и соответственно умение работать с ней) - это тоже любительство?)) Тогда вопрос: что значит любительская съемка - это съемка без особых усердий или съемка, которая рассчитана на любителей процесса?) В общем любительство любительству рознь на мой взгляд, поэтому какая камера для большинства видов любительской съемки подойдет - тут я бы не стал придерживаться однозначного вывода.
... за результаты которой снимавший не получил деньги. Т.е. профессиональный фотограф, когда снимает для души, для себя, становится любителем не смотря на приемы, умения и прочее.
Верно подмечено Только наверное не "не получил", а "не собирается получать" А то может он снимал-снимал для агентства, а оно его кинуло ) Ну в любом случае это уточнение не затрагивает сделанного ранее вывода.
Имхо, речь должна идти не о процессе (любительском или нет), а о технике. Понятное дело, что профессиональная техника должна иметь больше тонких настроек и быть рассчитана на долговременную работу. Не случайно на многих бытовых товарах пишут "запрещено использовать в промышленных (читай - профессиональных) целях". А профессионал может и любительской камерой снимать, сам процесс от этого не станет менее профессиональным. Нет съемки любительской или профессиональной. Все зависит от результата. Я могу сделать себе дорогую студию, но если на выходе будут некачественные фото, я что, могу называть себя профессионалом на том основании, что у меня и студия, и свет самые дорогие? Меряние деньгами - ошибочно. Ничто не мешает фотографу сделать бесплатно отличный снимок и он будет считаться профессиональным, несмотря на камеру начального уровня и отсутствие платы. Еще раз повторю: профессионал, это не тот, кто берет деньги, а кто на выходе дает продукт отличного качества.
Вы можете считать как угодно, поскольку у термина нет четкого определения. Масса фотографов выдает клиентам фотки типа УГ, но люди за них часто платят, поскольку выхода нет, но это не делает этих фотографов профи. Т.е. таксист - профессионал, а если я кого-то подвезу и мне дадут денег, я тоже стану профи-таксистом? И если вы заплатите за тяп-ляп сделанную работу, она от этого сразу станет профессиональной? Убедительная логика Как в армии - профессионал, это не тот, кому платят деньги, а кто хорошо воюет.
ок такие ситуации: а) вы фотограф, у вас есть один качественный снимок, который купили, при этом все остальные ваши работы "гуано" получается вы просто сделали профессионльную работу, но всёравно вы любитель б)вы фотограф, у вас много качественных снимков, многие из них покупают, вы разбераетесь в своём деле получается вы профессионал
Ну...., я немножко другое имел ввиду.. Есть, конечно, разница в уровне мастерства, но я имел ввиду вид съемки. Например: постановочный портрет - это когда Вы просите любимую женщину Вам попозировать (часа два-три) и бегаете вокруг с золотыми отражателями и зонтиками на просвет... А, не постановочный портрет - это когда у Вас есть пару секунд на то - что бы поймать - например - популярного человека в кадр. Требования для фотографий которые предполагается разместить в хорошем издании (или на плакате) сегодня весьма суровые. По этому - требуется специфичная техника, хорошие навыки и опыт. Если говорить о уровне мастерства (это немного другое) - здесь не в технике дело, хотя люди, имеющие опыт и талант, обычно понимают - что именно им надо от техники. Получение денег - это формальное определение профессии и вытекающего от сюда слова "профессионализм", но часто мы употребляем это слово как синоним слова "мастерство". Что не всегда соответствует действительности. Есть еще понятие "вкус" (о которых не спорят)....
А теперь представим, что у нас не популярный человек, а ребенок, да еще и в запасе нескольких часов нет, чтобы нужные моменты ловить. У меня таких ситуаций много больше, чем прочих. Думаю не у меня одного. Судя по последним рассуждениям, это я говорю, как профессионал )))
a) случайно повезло. В фотографии такое может произойти, в других областях, где требуется умение, такое почти не происходит. Если вы умеете строить дом, то вы его строите хорошо. Не умея строить дом, хорошо вы его никогда не построите. Плохой ювелир может тупо лить "гайки", украшая их цирконом, и никогда не сделает произведение искусства. Это не фотография, где можно просто удачно поймать момент. б) именно так. Во всем мире профессионалом считается тот, что постоянно может выдавать продукцию высокого класса. ПС. Тема - глубокий оффтоп. Каждый прочитал мнение другого, полагаю, можно дальше не развивать.
Да, здраво поразмыслив, я подумал - что, действительно, большинству любителей подойдет Д700. Потому что часто съемка заключается в щелкании салатов, памятников, детей, собак-кошек и т.д. в плохих условиях освещения и без всякой подготовки и плана. И к картинке не предъявляется вообще никаких требований - лишь бы лица узнавались... Тут, действительно - Д700 вне конкуренции. Только стоит он все таки дорого. И, я видел в сети огромное количество технического брака с него - т.е - не панацея....
bas076 бери nikon D50\70\40 - они лучше чем 7D и 5D, у них аа-фильтр слабее, - самые крутые камеры по картинке, структуре и шумам а 7-ка минолты мазня та еще, Килпатрик негодуэ
Второй камерой чтоб ждать внутри системы? Ну это совет конечно. Если я уже возьму Никон, то первой системой и сразу D700(или 800 если таковой будет). Hу 70-й я ещё могу понять, но фотку с 40-го с его глюками ББ и галимой цветопередачей, я как увидел, так бился мордой об стол пока клятвенно не пообещали убрать от лица.
