Выходит, что не помните. Еще раз обращу Ваше внимание, что пост написал человек, пользующийся Кеноном и, с кажем так в последнее время "неуёмно поливавший" Сони. На форум его скопировал человек, пользующийся Никоном. А "неуёмно восхваляли", как оказывается, минольтисты. Хотя даже первая реакция на пост была со стороны никониста. Занятно, правда? Ну, если бы Вы хотя бы так ответили на пост Кота - всяко лучше было бы. А еще лучше было бы, если бы Вы рассказали бы о Никкорах. Пусть даже и сухими "измерениями". Придраться к Вам на самом деле куда проще, чем милиционеру придраться к столбу Э... Вы ведь ни на что не обиделись? Правда?
Интересное чтиво... только посты не удаляйте, я не успеваю за ходом беседы! Минольта forever - только шёпотом, чтоб никонисты не услышали
Ах, вот в чем дело. Поскольку я в холиварах не участвую, активных холиварщиков не знаю, людей не делю по используемой технике, поэтому я все это принял за серьезный пост. Я не обиделся. А что - должен? Зачем мне рассказывать о Никкорах? Во-первых, Гугл не отменили, во-вторых, это никому не нужно, в третьих - есть знатоки никкоров гораздо лучше меня.
А тот пост и был серьезным. И написал его Vovstroy там, где за "неумеренное восхваление" чего-либо (Кенона, Никона, Сони, Олимпуса, Мерседеса, Боинга, инопланетян, ..., пельменей), по восхваляльщику проезжаются бульдозером. Не не должны были. Просто я хотел подстраховаться на случай превратного восприятия каких-либо моих слов. Ветка все же не чужда Никоновской тематике. Разговор о Никоновских объективах был бы в ней более уместен, чем то, о чем в ней в итоге говорится. По большому счету она изжила уже себя, превратившись в очередной "резиновый спор".
Тогда повторюсь: товарищ жжОт напалмом, особенно в части безудержной зависти. Вы-то сами как считаете? Виденные мной снимки со "старикана" убедили меня, что это отличная линза, я даже всерьез рассматривал вопрос о ее приобретении. Фокусные "малыша" никак нельзя признать оптимальными, поэтому таскать его штатником на кропе... Ну, не знаю. Тем более, это линзы 30-летней давности, и даже оптическое стекло меняет с возрастом свои качества, и не в сторону улучшения. Поэтому говорить, о том, что старые минолтовские линзы - предел мечтаний, ну уж очень несерьезно. И я даже не говорю про Никкоры, но есть еще Пентаксы и Зуйки. Про Лейку я даже молчу. По большому счету, все фотофорумы нафиг не нужны, т.к. гораздо больше ценной информации можно получить, прочитав книги того же Ли Фроста. Что не мешает форумам существовать, а некоторым еще и быть интересными, там, где людям дают нормально общаться.
Ли фроста я читал лет Ное кол-во назад. Сейчас мне общаться с одноклубниками интерестнее (да и толку больше).
Интересное общение... На Никон-клубе скромненько пистолетики рисуем и пару строк в месяц пишем, а здесь в людей целимся в пиндосской форме и умного включаем без остановки...
я тоже за общение(в разумных пределах).и не согласен с теми кто нападает на сомневающихся в "гениальности" sony.форум тем и интересней что на нем перекрещение различных мнений и личного опыта(и никакая литература этого не заменит)....и у нас же не технический форум где одна конкретика...немного его и лирикой нужно разбавлять....
.....я тоже долго сомневался ("а тому ли я дала") в правильности выбора системы но просмотрев кучи различной инфы -успокоился.мое мнение: в данном сегменте (любительский) камеры ник. кэн. сони пентах-примерно фотографируют одинаково(разницу можно искать только с микроскопом) и недостатки отдельных систем компенсируются их плюсами.(сони самая шумная на стандартных исо но ее матрица дает более насыщенную картинку чем например кэнон да и эргономика у нее на высоте-пентах более защищен от проникновения пыли...эти все моменты уже не раз были обсуждены). лично для меня большой + доступность недорогой соневской оптики .
Так, к слову. Ни на один из последних моих постов в теме нет ни одного ответа. Т.е. реально никому не интересно реальное общение и обсуждение. Интересны только склоки. Такова реальность...
Сергей, профи свой выбор уже не изменят, а если изменят, то по своим мотивам. А любителям типа меня D700, с которой Вы приводите примеры, не светит. Так же как и марковник второй и девятисотка. Так что всё закономерно по-моему.
Тем не менее многие любители покупают а850 и а900. Первая немного дешевле, вторая немного дороже чем д700... И эти любители активно спорят по своим недешёвым камерам-посмотрите ветки про а850 и 900...Я уж не говорю про цейсы и их космическую цену.
О чём и говорил: стоило СХТ закончить перепалку со спорщиками и опять тишина! Не будут здесь обсуждать! Лаяться, да! Обсуждать и рассуждать, нет!
Ну дык любители выбирают, что им - любителям лучше и по цене и по качеству. Я бы мог взять д700, но для меня а850 - гораздо лучше. Посему взял ее.
Ваш ответ здесь не в тему, т.к. я отвечал на конкретный пост: http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=327197&postcount=768
это вы про гномов? я могу ошибаться но уже на ваш первый пост реакция была - тест бессмысленный. 1/1250 f/11 и iso12800 означает что света слишком много... как уж отрабатывает камера, есть ли какие побочные эффекты от сверхкоротких выдержек в условиях завышенного исо вобщем никому неизвестно... а мишень заботливо подобрана так что самые мелкие детали много больше чем 2-3 пикселя. а большинство - и того больше...
