Сочуствую по человечески. Професионально не понимаю: знали что будете в море и не взяли комлект для чистки объективов-матрицы??? Меня накрывала волна метров в 10: http://www.sergeydrobkov.com/2009/11/preparado-listodemasiado-tarde.html Причём неоднократно. Ну что, вытирал оптику, тушку... и снимать дальше . И матрицу от капель тоже оттирал. Под ЭТО попадали у меня и КМ5Д и Д700. Обе работают как часы. Оптика тоже...
А Соньковские стекла проверяли в морской воде? Вдруг будет то же самое Кстати, у всех остальных журналистов тоже сдохли стекла?
sdrobkov меня не столько интересуют сами цены, сколько названия и имена объективов, чтобы я смог прикинуть для себя имеет ли смысл переход или же мне просто подождать\купить видеокамеру. С супер шириком и фишаем будут теже аналоги от сигмы, меня они устраивают. Интересны: Хороший штатник, аналог 28-70Ж с ценником не более 1000$ Дешевые (до 300) компактный телевик маленький легкий зум по типу нашего 24-50, 35-70, 24-85 светосильные 28мм, 50мм и 85мм Аналог камеры А700.
Вот Вам родные Никорровские стёкла. Изучайте и ищите ценники на них. В продажах встречается до сих пор фсё! Тут например. А потом аналоги посмотрите.
3200 1600 800 200 На художественную ценность не смотреть. Это типа "репортажный портрет" - мучал жену. Уменьшено до размера Nikon. Здесь пыха в стену. Напишу почему - на Дробковских портретах дырка 5.6 и выдержка 1000. Это значит - было очень много света. = мало шумов. Тягаться при плохой освещенности смысла нет. Выводы (мои): минимум ступень ISO А900 проигрывает D700. 3200 для портрета я бы не стал пользовать. 1600 при хорошем свете пойдет. 800 уже нормально. 3200 на улице (пасмурно, света мало) 1600 на улице. Это так сказать - честные возможности А900 на улице при плохом свете. Конечно, ничего хорошего нет - но, показать событие пойдет. ИМХО в таком применении Д700 заруливает соню. Ну, и на закуску - что действительно нравится с Nikon. http://www.nikzinoviev.com/albums/p/gid/952791/oid/14593841/lid/50 Это очень хорошие условия освещения (боковой контрастный яркий свет). Ну, и маленькая грамотно обработанная картинка. D3 Кения.
Очень жаль, конечно, что так получилось, но все производители посчитают это негарантийным случаем. На мобильниках даже бумажка есть, при попадании влаги она краснеет и - досвидос, гарантии уже нет.
Вам уже Сулев подсказал про оптику. аналог а700 это д90 примерно, хотя последний, думаю интереснее. А для видео существуют видеокамеры. Если "всё о одном", то мобильник может помочь
Я понял, что не надо экономить на страховке. В тот день и у других репортёров были проблемы с камерами и стёклами. У кенонистов почему-то таких проблем не было. На счёт Соневских стёкол не знаю дорогих сейчас нет. А минолтовские стараюсь закрывать чем нибудь. Под дождь попадал, и в море в небольшой шторм снимал. С камерой ничего не случилось. Сейчас работаю по специальности, и внештатно на две газеты и один рекламный местный журнал. Для этого крутая оптика мне ненужна. Хватает двух камер и набора фиксов. А у фиксов с влагозащитой лучше.
Для веб самое то. Для этого на фотосафари и ездят. Это, конечно, не самый высший класс, но вполне себе съедобно. http://fishki.net/comment.php?id=59991 вот для примера победители за 2009 год
собственно у Никона есть свои 28-70/2,8 (а до этого 35-70/2,8 с рисунком, одобренным самим Рулером ), 24-85/2,4-4 и фиксы 28/2,8, 50/1,4 (новый для современных мелкопиксельных матриц и старый) и 85/1,4.
Снимки-то где? С а700 на ИСО3200 и без вспышки. Кстати про вспышку: с близкого расстояния, да на ИСО1400, реальная выдержка будет 1/20000-1/50000с
Знаете, вот там с первой картинкой я на 100% процентов согласен, но, вот этот ягуар, или леопард, я так до конца и не понял кто, как-то неестественно гладко выглядит, нет ощущения первозданной природы, к тому же немного смущает красноватый оттенок на шерсти, ну и еще из мелочи-передача зеленого цвета.
..ну-ууу... я наблюдаю два подхода в фотографии дикой природы: честная фотоохота и постановка. В первом случае очень сложно получить технически грамотные кадры. Во втором случае получается ярко, красочно и сочно. Во втором случае используют постановку света, привады, дистанционное оборудование и т.д. Или ездят в Кению. В тех широтах все фото получаются очень сочно. Из-за особенностей света и цвета. Небо сочно синее, пумы - яркие и вылизанные. Людям в интернетах нравятся пумы сочные и яркие. По этому кенийские кадры дополнительно обрабатывают в шопе. Впрочем как все открыточные кадры. Я много раз замечал - что самые броские кадры - это фотошоп и очень редкие условия съемки. Видел по фотографиям Норвегии, Голландии и т.д. Там пейзажи рано утром, например, с необычными облаками и солнцем. Такие условия бывают пару раз в году.. или, например, северное сияние.... т.е. человек, возможно, сделал сотни снимков за много лет и лишь один получился действительно шедевром... Та вот - про зверей. Мне нравятся натуральные кадры, но с хорошим разрешением и цветом. А, это встречается очень редко. Звери все в основном ночные. Валяются в грязи и прячутся за кустами...
Я не знаю, откуда Вы взяли ИСО 1400. Там были честные 3200 со вспышкой. Сегодня снял с балкона, с рук при 3200, растояние метров 300, ближе никого не было. Тут можно помтотреть данные, и полноразмер. Тут RAW. Вот ещё кадр, снял дома своего кота. 3200 без вспышки и света. Подсветка с окна. Тут бфло явно мало света. Вот RAW.
Жуть конечно, но Вы уже поняли и сами. А насчёт 1400 Вы прикидываетесь или действительно не понимаете, несмотря на понимание физики? У Вас там -1,15 по экспозиции, подавление пережжёных светов, приличное добавление чёрного. Это всё ещё понижает реальное ИСО. Плюс, ИМХО, со всеми этими"танцами" картинка всё равно смотрится пересвеченой ещё, как минимум на 0,5 ступени. Вывод- реально у Вас там 800-1000 ИСО. Ну и реальная выдержка из-за вспышки 1/20000-1/50000с.
сони не претендует на репортажный рынок... вы же будете любительским перфоратором перекрывать стахановскую выработку угля?
