90 дурацкая коробка не знаю чем он та кблизок к 700 аф там чуть хуже, особенно по центру эргономика слабая (не Д200 и Д300 ни разу)
Никаких косяков с цветами у Никонов нет, не нужно заниматься самовнушением и пересказом городских легенд. Перешел с А200 на Д5000 - не жалею о потраченных деньгах, шумов на ночных снимках у Д5000 реально меньше. Хотя, возможно, у А550 будет так же хорошо. Поскольку у вас уже набор стекол есть, может имеет смысл обратить внимание на А550?
именно на него и обращен мой взор. но если эта тушка будет стоит выше 30к то я наверно все таки перейду, или на кэнон 50 или никон 90. смотря где стекла дешевле, по ценам на стекла со стабом могу сказать что за 4 своих стекла куплю 1 со стабом светлое на никоне. жесть !
Переход в другую систему - это траты всегда. Например, я продал свою А200 за 440 баксов, а купил Д5000+18-105 за почти 1160. У нас - да, никоровские стекла дешевле и их выбор гораздо больше, чем сониевских, особенно на вторичном рынке, но сколько вам надо этих стекол?
минимум 2, штатник в виде универсала от 18 до 50 и самое важное это телевик 100-300. что то не очень в них разбираюсь но цены на стекла со стаббом это вообще космос.
по шумам - она точно такая же как и а700, на счет цветов - то же что и с шумами. Матрица то у них одинаковая. По этому кто снимал на д80 (матрица от а100), а потом перешел на д90 (матрица а700) - немного удивляются цветопередаче. На самом деле и у нас - то же самое. Ценой близок и характеристиками. АФ по центру хуже, по краям не хуже -в общем примерно одинаковый. Эргономика - да, мне вообще ужастной показалась (даже после а100), но это дело наживное... а смысл в покупке телевика без стаба? вы им тока на юге снимать будите?
У Никона есть китовые 18-55 и 55-200. Вполне недорогие и приличные. Есть 70-300, б/у за 480 баксов можно купить, если не торговаться. Зайдите на сайт, посмотрите, какие у Никона вообще есть стекла, потом сравните цены. И думайте, стоит ли игра свеч.
если быть объективным то уделывает на обе лопатки. как ни печально, возможно в програмной обработке но никон на голову выше. http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page20.asp никон http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page17.asp сони в том то и дело что спортивные мероприятия при плохом освещении (ночь, снег, фонарь). и телевик нужен мало того что светосильный так ещё и со стабом, штатив не всегда с собой возьмешь. если в случае с сони минолту подобрать можно ценой где то 15 тыр, то никон все 25 на б.у., и это посредственный телевик, уровня домашнего фотоархива. эти аналоги у сони стоят по 4-5 тыр рублей, а качество одинаковое, нет такие вообще не катят стекла.
Если у вас есть основания на переход в другую систему, то ваш набор линз этому способствует Судя по вашему барахлу в подписи, на Никоне вы так же многого не купите. А бюджетное во всех системах одинаковое. Даже, ИМХО, в этом плане у Сони лучше, т.к. остались добротные б/у линзы Минолты.
Ну если снимать в жепег - то да, безусловно Никон д90 лучше Сони а700, а если снимать в рав - то одинаково
Я приобрел то, что хотел. Д5000 гораздо лучше А200. Гораздо. Чушь-не чушь, зайдите на сайты и проверьте.
Чем в этом параметре уступают Сонивские 18-55 и 55-200? Пральна - ничем! Но только не забывайте, что 18-55 и 55-200 Сонивские в отличие от Никоновских будут стабилизированы У нас есть вот такая фигня: 75-300 F4.5-5.6(большая банка), которая по резкости и рисунку рвет по швам никоновский аналог
Вообще-то они с ВР. Да конечно, и всех Сони рвет. Уже даже не смешно. Только здесь Сони 70-400Г оценивают кач-во картинки на 8 http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1223/cat/83, и тут уже Никкор 80-400 оценивается на 8,71 http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/125/cat/13. А так рвет, да... Ну и средняя цена у Никкора на 140 баксов меньше.
