В том-то и дело, что вы придираетесь к словам, я прекрасно понял что имелось в виду. Тем более я не понимаю, с чего вы взяли что аналог по ГРИП. Речь обычно про угол зрения, и светосилу. ГРИП же вещь условная, и не постоянная.
Где то была ветка про соответствие параметров получения картинки с ФФ и кропа. Советую почитать. ГРИП есессно будет зависеть от расстояния до объекта и светосилы. Это я просто в кучу все свалил. Давайте не будем придераться к словам, т.к. все(вы и я) всё прекрасно поняли.
Даёт, так что по-праву называется макрообъективом. Но вот какой был масштаб на Вашем фото и был ли это макроснимок это другой вопрос. PS: Кстати, 30/2.8 даёт 1:1 только с дистанции 2 см от передней линзы, если я правильно понял спецификации. Это очень неудобно.
Ну так можно считать его аналогом (в некотором смысле ) на кропе? Есть смысл в его приобретении для этих целей? Т.е. обеспечит он качества фикса? (ресско будет? )
Поддерживаю здесь и далее. Изначально (по теории) макро считается от 1:1 и выше. В быту народ считает макро до 1:3 - 1:4. Хотя все это и есть крупный план. ГРИП в макро определяется масштабом. В этом плане все макро 1:1 примерно равны. Главный показатель макрообъектива - МДФ, определяющая рабочее пространство. Далее, в зависимости от задач, решают, что еще важно: АФ, вес и размеры, цена и т.д.
А кто сказал, что им собираются снимать именно 1:1?! На самом деле идей просто масса. Я с 50 /1,4 часто сталкивался с ситуацией, когда приходилось его снимать, а ставить макрик. Потому что иначе 60% кадра уходит в обрезки. А тут можно придвинуть к объекту не заботясь - есть там 45 сантиметров или нет. Плюс он еще покатит как штатник в каких-то ситуациях. Причем снова наплевательски относящийся к МДФ. Так что, полагаю, штука полезная в хозяйстве. По крайней мере мне бы пригодилась.
Я таки попробовал его... Коротко. В зоне макро и около того - он работает достаточно хорошо. Фокусируется точно и достаточно надежно. Т.е. для макро и предметки его я думаю вполне можно использовать. А вот вне зоны макро, т.е. для того, зачем он мне и был нужен, как аналог полтинника ФФ на кропе, - беда. Хотел сравнить с КМ28-75/2,8, но даже не стал его надевать, т.к. в сравнении с sony 16-105 на ф.р. 30мм не нашел сколько-нибудь заметной разницы в резкости картинки. Дочка сказала, что 16-105 резче... Да, резкость на перефирии кадра у 30-ки чуть лучше, но не разительно. А это все-таки фикс. Но это еще можно было бы пережить, если бы не работа АФ. . Если в зоне макро он фокусируется точно и стабильно, то вне зоны макро - это абзац. Мажет не меньше 50 процентов случаев. В некоторых случаях вообще не может сфокусироваться там, где темный зум 16-105 фокусируется влет и точно. В общем мое ИМХО - покупать его с расчетом использования как аналога полтинника на ФФ для кропа - нельзя. Буду пытаться вернуть его в сони стиль. Примеры постараюсь выложить чуть позже.
В магазине опробовал сей девайс, пофоткал, результаты не впечатлили. Полно ХА, резкость так себе, да и размер линзы пугает, у меня в мобильнике и то больше) а сам теперь являюсь счастливым обладателем 50/1.8. П.с. Макро нп 30мм это неудобно, для максимального масштаба надо подносить об'ектив вплотную к об'кту с'емки
Вот примеры картинки и точности АФ в зоне около макро: Точка фокусировки на крышке объектива в обоих случаях - уголок внутри буквы альфа. После такой работы АФ вне зоны макро, делать какое-либо серьезное сравнение пропало всякое желание. Поэтому просто приведу картинки более/менее похожие на парные. SAL-30M28: SAL 16-105: Картинки, которые для сравнения - жпег из ЛР2.6 все настройки по дефолту. Календарь на холодильнике удалось снять 30-кой раза с пятого. Все - фокус мимо. Причем работа АФ вне зоны макро от освещения не зависит. И при энергосберегающих лампах, и при дневном свете из окна - одинаково хреново.
На как то странно сравнивать зажатый на 2.5 стопарика фикс и бюджетный зум... Надо бы на обоих выставить по f7.1 и на бесконечность их, на бесконечность. На снимках в дальнем поле, фикс явно лучше выглядит как по краям, так и в центре. Но опять же, все это сравнивается с открытой дыркой зума UPD: сейчас еще разок глянул и увидел более выраженные ХА у макрика. И еще раз убедился, что 16-105 очень даже не плох для стрит зума.
Просто работа АФ на 30-ке так меня расстроила, что делать что-то серьезное совсем не захотелось. Поэтому выбрал из того, что нащелкал просто так похожие кадры на одинаковых дырках. Это был еще не тест, а просто типа подготовки - какие примерно кадры сделать для теста, поэтому щелкал не заботясь о том, как это получится. Но возвращаться к этому пропала всякая охота.
