APS-C Всё о Sony DT 30/2.8 Macro SAM

Те кто купили все молчат Интересно почему??

 

Интересно, кроет ли он полный кадр, как 50/1,8?
Попробуйте кто-нибудь из владельцев, пожалуйста.

 

Тестовые фото и примеры не главное, возможно вы вообще ни когда точно аткое же не сделаете. Решать надо для себя лично, по потребностям. 1.4 - это сила! Макро - кому-то тоже сила на 30мм...

 

http://kurtmunger.com/lenscomparisonpageid113.html

Cравнение и с 28/2.8

 

Думаю, купить для макро или нет. Что владельцы скажут?

 

Макро очень прилично. Фокусируется с 1-2 см. Но только для предметки, за мушками не погоняешься..

 

http://www.dyxum.com/dforum/topic52279_post575097.html
вот примеры макро.

 

Фокусируется медленно, но снимать можно с 2-х см, для предметки или усидчивых насекомых супер. Боке ровное очень красивое
Я приводил тут примеры макро, поищите

 

видел, но это прямо скажем не макро, а крупный план. Я такое могу и на 50/1.4 снять. Интересно подходитли он именно для макро, какие-нить цветочки, жучки...

 

Люди, я с вас удивляюсь. Ну что можно снимать макриком, у которого 1:1 получается только если линзой в объект воткнуться?

 

не знаю, вот и спрашиваю. Вдруг у кого-то получилось

 

Как владелец скажу, что цветочки надо снимать на 50, жучков на 100 макро.

 

а вам он тогда зачем?

 

недорогой аналог 50ка, но на кропе. Идеально было бы 35/1,8 как у Никона, да нет у нас такого.

 

Чтобы заменить полтинник, на кроп нужно что то типа 35/1.2.

 

ваша фраза написана исключительно для флейма, т.к. к реальности она не имеет отношения и слово "недорогой" явно было пропушено.

это вторая причина почему я не него смотрю

 

В принципе да. Но если есть 1680, который дает 30/4, то сильно ли поможет разница на 1 стоп. Тем более, что края при f/2.8 на тесте у 30 макро не очень.

35/2 уже оптически привлекательней, можно снимать на f/2. У меня он был, тем не менее 1680 заменил короткие фиксы. Фото с Zeiss мне нравятся больше, всегда четкие, контрастные.

 

Крупный план? ну фиг знает я тренировался на кошке на ее носе...все волоски видны, такое полтосом у меня не вышло, я посчитал что это и есть макро...а цветочков зимой нету

 

Читаем фразу:

Аналог полтинника(ГРИП, угол обзора, фокусные и пр.) на кропе сами посчитаете или мне это сделать?
Слово "недорогой" действительно пропустил. Но как может аналог полтинника на кропе быть недорогим, если у него дырка, как минимум должна быть /1.2?
Тогда просто можно сделать вывод, что замены полтинника на кропе не существует.
Это, если придераться к словам.

 

Макро это не "волоски видны". Макро это когда размер проекции объекта на плёнку/матрицу практически равен, или даже несколько больше, чем размер самого объекта в реальной жизни. Не знаю точно, каков нужен минимальный масштаб для того, чтобы считать снимок макроснимком, но 1:1 (1 см объекта = 1 см на матрице) это точно макро. 1:2 (1 см на матрице = 2 см объекта) тоже макро. А вот 1:10 (1 см на матрице = 10 см объекта) уже, как правило, считается просто "крупный план".

А теперь пытаемся найти в исходной фразе слова "светосильный полтинник". Это тоже если попридираться к словам .