>Да у меня то как раз обычная G, но я думал, что D ничего не изменила, > добавив лишь взаимодействие со вспышкой. Изменила - цену. Она просто неестественно высока > Резкость/размытие мне понравились, а вот ХА - это просто ужос Кстати, ещё чуть-чуть размытия: вот 200/2.8 у Токины и вот 130/2.8 у 70-200 G. Хорошо видно, что 70-200 - тру АПО, блики в боке у него без ХА, но двоит сильно больше. ХА - да, жуткие. Уходят ближе к /8. Но я ж говорю, на пейзаже всё равно закрывать приходится. На закрытых я залью через недельки две примеров. А редкие "пызажи на /1.4" можно и ручками подкрасить в шопе, это пара минут максимум. ХА эти, кстати, точнее называть fringing - они только дефрингингом и правятся (т.е. прощай С1, здравствуй DxO). Кстати, я думаю, что фрингинг - именно тот вид аберраций, из-за которых мягко рисуется кожа. Кстати, это же характерно и для других Токин - 20-35 и 28-70(80), и все они маскируют морщины и прочее. В любом случае как недорогой портретник Токина отрабатывает своё на 95%, слегка мешается только большая МДФ (1,8 м). Короче, расставаться с ней я в ближайшее время не планирую
Это конечно здорово все... да. Но далековато от темы ушли. В качестве компенсации попрошу ответить на такие вопросы=) 1. Хорош ли Токина 28-70\2.8 в качестве штатника? 2. Чем ПРО-версия лучше обысной и хуже ПРО СВ? 3. Оправда ли разница в цене между ПРО и обычной в 2тыср?
кто сказал что про хуже СВ??? У меня про мне очень нравится!! Да бывает софт эффект на отрытой. Но на 3.2 можно порезаться Такой вопрос про 85ку и не только. Вот смотрю полно-размеры при 100% увеличении - мыльно кажется. может привычка? В уменьшенном виде фото красивые. Может я просто придираюсь??
Для сапожка Pro II http://www.photozone.de/canon-eos/2...6-at-x-pro-ii-lab-test-report--review?start=1 Pro SV http://www.photozone.de/canon-eos/275-tokina-af-28-70mm-f28-at-x-pro-sv-test-report--review?start=1 судя по тому, что видел, ни об одну из них особо не порежешся тем более на А700 на 3.2 Впрочем полноразмеры (а лучше равы) в студию всегда полезны, обсудим материал и тп.
он максимально приближен к киту, на котором уже руку набил. Так что диапазон отличный. Как с рисунком у нее? Ну вот чисто ваше субъективное мнение? Без фотографий в студию, пока смотрел в этих ваших интернетах уже фотографий 200 с нее пересмотрел. все равно ведь собственноручно отщелканые всегда критичней оцениваешь. Как рисует, какие кроме бочки небольшой и софта минусы?
Да фиг его знает. Я свои фотографии практически не шарплю, в том числе и потому что боюсь рисунок заднего плана потерять. У 85-ки нет жесткого микроконтраста, может поэтому кажется что она менее резкая чем какой-нибудь макрик? Но рисунок мне очень по душе, просто радует. Крупнее — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000fe6xb
Вот, к примеру, f/2.5, каждая волосинка видна: Крупнее — http://pics.livejournal.com/greymage/pic/000f50x7
Дык это ZA На данном фокусном стекло бескомпромиссное. Токина 28-70? Лучше спросите в соответствующей теме. Из 28-хх зумов оно, может, и достаточно приличное в портретном плане, но фиксам и телевикам х0-200/2.8 сольёт, причём любым - будь то 85/1.4 или макрик. В общем как _штатник_ - хорош. Но в основном не за счёт качества картинки (максимум которого, кстати, на ШУ приходится), а за счёт очень быстрого АФ и неубиваемого конструктива. Из-за в общем-то среднего качества картинки любая разница в цене оправданна вплоть до 12 т.р. за 28-80/2.8.
Если ещё хотите трешака - вот ещё один трешовый кадр с Токины 200/2.8: http://fotki.yandex.ru/users/starosta109/view/204430/?page=0 Тем не менее прошу обратить внимание, что хороших кадров на 200/2.8 в моём альбоме тоже немало. Для справки - специальной выборкой я не занимался, кадры даны из серии "как есть", дабы одноклубники могли разобраться в качестве стекла. На 130 у меня мало, но вот пример: http://fotki.yandex.ru/users/starosta109/view/204455/?page=1 А для контраста сравнить с 130/2.8 от 70-200/2.8 G SSM:
