Приехал наконец из Штатов вышеуказанный объективчик. ИМХО, недешевый, но свою цену отрабатывает на все 100 - такая светосила на таком конце!!! Даже на автомате отличные результаты! Но совместно со вспышкой на автомате работает странно (как со встроенной, так и с внешней): при съемке объекта с расстояния менее 3 м (при ФР 50мм) закрывает диафрагму до 16, как следствие - на снимках полная темнота. При отдалении от объекта на некоторое критическое расстояние (чуть больше 3 м) у системы "камера-линза-вспышка" мозги резко встают на место, и экспозиция становится нормальной. При увеличении ФР это критическое расстояние до объекта также увеличивается. Растолкуйте, pls, новичку, это нормально, или глюк?
А такая Сигма разве есть для нашего байонета?Это же получается 70-200/2,8 на кропе.Читал отзывы у сапожников и пентаксистов,довольно противоречивые.Сможете выложить кадры с открытой на 50мм,100 и 150мм?Недешевый это сколько и полнокадровый ли он?
Для Sony A есть. Так и придумывался как 70-200 ЭФР. Резкость на 6 начинается нормальная, на 2,8 мыло. и он под кроп.
Здравствуйте! Проверьте пожалуйста, у Вас включен режим ADI или нет? Если включен, то переведите в режим TTL! Sigma в режиме ADI может выдавать такие результаты. Удачи! Я.
Уже поискал обзор,нашёл вот тут.Там на третьей вкладке есть интерактивная страница с кропами тестовой таблицы,действительно,что на 50мм,что на 150мм для резкого изображения нужно хотя бы до 4.0 зажать и ХА видны,ужс.
В режиме приоритета диафрагмы все нормально, только в P и в AUTO глючит. http://sigmalens.ru/products.php?prod_id=99 - вот тут собственно про стеклышко. Недешевый - это 700 грин за б/у в отличном состоянии. На счет резкозти - я его брал не для того, чтобы кропы под лупой рассматривать, а чтобы снимать выступления детского циркового коллектива (с расстояния 15-20 м при неважном освещении), и то, что получается - меня более чем устраивает. В выходные поснимаю им всерьез - выложу фотки.
И на том же ресурсе глянул другие стёкла ради сравнения,Сигма 70-200/2,8 только чуть резче,Тамрик 70-200/2,8 заметно резче,а Цейсс 85/1,4 вообще нужно до 4.0 зажимать и ХА так же видны.Так что согласен... Ждём-с.
Господа, у меня возникает разумный вопрос. Вы пробовали читать то, что там написано? Там же прямо говорится об очень сильном ФФ. Именно поэтому кроме сэмплов в режиме авто фокуса приводятся семплы на ручном фокусе. Саму идею такого объектива можно только приветствовать. Насколько я понимаю объектив с аналогичными фокусными от Tokina получше, но под Sony не выпускается. Небольшое замечание. 50-150/2,8 под кроп это вовсе не тоже самое, что 70-210/2,8 под ФФ. Его можно считать аналогом 70-210/4 под ФФ.
Учёные говорят, человек 90% информации воспринимает через зрение... Вот ведь врут эти учёные, и не краснеют!!! > Насколько я понимаю объектив с аналогичными фокусными от Tokina получше, но под Sony не выпускается. По тому, что видел я - те же яйца, вид сбоку.
опять 25. 50-150 на кропе ни во что не превращается. даже в 70-200/4. картинка-то по-любому разная. оденьте 35/2 на кроп 1.5 и 110/2 на средний формат. угол примерно одинаковый. а картинка - небо и земля. но даже не это главное ценность телевика даже не в фокусном расстоянии, а в угловом разрешении. сидит птичка в 100 метрах от зрителя. один фотограф снял ее на мыльный объектив с 400мм ФР камерой с кропом 2. ЭФР, типа, 800мм. а толку? все равно мыло. снимок в корзину. А второй фотограф взял А380 (самая большая у нас плотность пикселов) и одел 300/2.8. Птичка получилась мелкая в кадре, но вполне резкая. Перышки видно.
Как бы в плане телевика 50-150 сольёт даже SAL 75-300, если сравнивать 300 и 150 -> всем срочно скупать 75-300? О_о
Как и обещал, выкладываю несколько фото, сделанных новым объективом. http://img-fotki.yandex.ru/get/3714/throgvar.7/0_37e84_d781ed11_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3708/throgvar.7/0_37e85_8e944264_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3800/throgvar.8/0_37e86_a01727ba_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/4000/throgvar.8/0_37e89_374102f4_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3712/throgvar.8/0_37e8a_caf99f94_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3708/throgvar.8/0_37e8b_edf6f695_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/throgvar.8/0_37f88_23c4a8d9_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3901/throgvar.8/0_37f8a_eec8770e_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3906/throgvar.8/0_37f8e_850ee701_orig Фокус везде - авто, WB - тоже авто.
Покажите их в альбоме, прям там на яндексе. Просто ссыль на альбом, чтобы посмотреть ЭКЗИФ. Заранее спс
Где ребёнок с бутером кажется всё нормально на коротком конце,но хочется ещё на оригинал глянуть.Природа мыльновата.
Пардон,нашёл уже выше по ссылке.Только этот кадр резкий,да и то чуть пролетел фокус. Теперь я понимаю почему это стекло не так популярно. 8-D
Не, с резкостью там всё нормально, во всяком случае в тех местах, куда она легла, IMHO. Зато боке на 150/2.8... Советую вот этот: http://img-fotki.yandex.ru/get/3708/throgvar.7/0_37e85_8e944264_orig перевести в Ч/Б, кропнуть до квадрата и залить на форум СФ (обозвав это Schneider Summar 210/5.6 XL) - они такое любят
