Прокомментирую эти два поста: По приведенной ссылке в моем посте было написано буквально следующее: "изображение на сенсоры АФ попадает ВСЕГДА через "мыльные края". Центральная часть объектива не используется ВООБЩЕ." Где здесь хоть слово о формировании/построении изображения??? Видимо просто имеет место невнимательное прочтение моих сообщений. Далее: Глупость. Можно понизить освещенность просто выключив часть света в помещении, но автофокус продолжит работу. Комментировать перлы об интерференции и датчиках АФ в зеркальнолинзовых объективах я не буду. P.S. Благодарю Goth, JSeven и wrest за поддержку. У меня уже руки опустились спорить, но помощь подоспела вовремя.
Внимательно читайте все(!) сообщения. Вот с это места попобробнее и с полной выкладкой. Хотя бы логики, а не голословные утверждения.
Сначала скан перлов про автофокус у зеркальнолинзового объектива - в студию! Еще интересно узнать имя автора этого труда. И издание, которое такие вещи печатает.
зря упорствуешь. ты сейчас - в луже. и никакие последующие оправдания что "я не то имел в виду" - не помогут. ты сказал что в объективе 500/8 есть датчики автофокуса которые используются вместо тех что в фотокамере? сказал. не хочешь отказаться от этого? всё, ты в луже. ты не понимаешь принцип работы дальномера? не понимаешь. просишь тебе его изложить "с полной выкладкой", хотя ты же и приводил тут ссылку на статью где это объясняется. ты - в луже и по этому вопросу. дальше ты наверняка заведешь разговор про возраст собеседников, про то что в гугле никто не забанен и так далее. вместо того, чтобы вникнуть в вопрос. я понимаю, трудно признавать свои ошибки. но это не флейм-раздел. такие дела.
Неа, не пойду. Меня там банят All, ну хорош стебаться над мужиком. Ну фигню он сказал, с кем не бывает...
Молодой человек! Мы с Вами на брудершафт пили? Вы почему такой невоспитанный? Что за оскорбительный тон во всех ваших постах, что я тут видел? Что за распальцовка? Вот теперь лично с Вами я ни о чем разговаривать не желаю. И не хотелось бы видеть таких хамов на нашем сайте.
Тише, тише. Давайте не будем скатываться на более низкий уровень дискуссии. может wrest выразился слишком категорично, но в плане физики автофокуса он прав. Я все же прошу найти скан про зеркальнолинзовые объективы.
я так и думал. когда нет аргументов - происходит немедленный переход на личности, предполагаемый возраст собеседника и пресловутая сетевая вежливость. писать "Вы" с большой буквы в форумах - это не признак вежливости, а признак дремучести и непонимания в каких случаях "вы" пишется с заглавной а в каких - со строчной буквы. странно что ты ничего не написал про грамматику и орфографию. обычно находят описки и опечатки и тыкают ими в лицо. тоже действенный метод вылезания из луж не хотелось бы видеть таких как я - пожалуйся модераторам. есть что сказать по существу?
Ну не разговариваете с wrest, так мне ответьте где на приведенной схеме http://kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/october08/500mkmxrayb.jpg http://kurtmunger.com/sony_500mm_f_8_reflex_lens_reviewid208.html Где там "свои датчики АФ" у "Минольтовского зеркально-линзового объектива". Такие, чтоб не пришлось "использовать камерные" зы. Пожалуйста, не приводите эту схему: Это же хохма была
Признаю. Я не прав. Не разобрался в http://kurtmunger.com/sitebuildercontent/sitebuilderpictures/october08/500mkmxrayb.jpg Теперь понял, в чем я ошибся. Извините, коли что не так вышло.
Вот они слова настоящего мужчины! По теме: получается, что на кропе автофокус работает с участками линзы ближе к центру? По логике это так, но на практике скорее всего одинаково, там же в а700 и а900 одинаковый модуль автофокуса?
если смотреть со стороны датчика автофокуса, то угол положения диафрагмы (ну скажем, датчик стоит в центре кадра и смотрит на край диафрагмы, а угол считаем от направления на центр) зависит только от значения диафрагмы и не зависит от фокусного расстояния. то есть, если смотреть из центра кадра, то диафрагма /5,6 будет видна под определенным углом (забыл формулу под каким ) независимо от фокусного, кропнутости и т.п.
