Да половина теста на него отснята. Мне не понравился. Мыльный по углам в широкоугольном положении. По скорости фокусировки такой же, как и старый. Вот тут про него все и сказано: http://new.prophotos.ru/reviews/14303-sony-alpha-dslr-a550?page=4
Уф... Прочитал довольно много материалов сайта. Впечатления почему-то больше негативные остались. Складывается впечатление, что камеры тестируют мальчишки, которым дают новые игрушки. То есть, идет восхищение и восхваление каждой мелочи, каждой глупости. Мы целый день таскали в кармане телевик с ЭФР 90-400, это просто потрясающе! Не вижу в этом ничего особенного. Таскать с собой темный пластиковый телевик на кроп 2, да еще micro 4/3 - тут, понятное дело, не надо быть штангистом. Ничего удивительного. Еще бы написали "мы отодрали объектив от 20x ультразума компакта и целый день тащились от его компактности". Ну и не нравится, что даже самые бюджетные камеры и объективы описаваются как супер-устройства. Хотя все равно читать было очень интересно Пойду еще статьи почитаю... затягивает!
Всем привет! Вот, может не в тему немного, но выскажусь. Для меня вопрос о покупке 500 или 550 уже дело решённое. Но вот какую из двух? Формальные преимущества 550 перед 500 для меня не важны. 14 или 12 мегапикселей - почти одно и тоже, да и 12 мне достаточно для моих целей. 7 кадров в секунду - мне точно не надо. Дисплей надо посмотреть, но это можно сделать перед покупкой прямо в магазине и определить надо оно мне или нет. Вопрос вот в чём. Ведь у 500 пикселей меньше и следовательно они "жирнее". Может быть, на самом деле, на 500 можно получить лучший результат, чем 550? Было бы интересно получить подробный сравнительный тест 500 и550, а не сравнивать их с 100 или 700. Может быть местные "авторитеты" проведут такой тест? Спасибо! Удачи! Я.
Дело в том, что тесты пишутся не только для опытных фотографов, но и для совсем зеленых новичков. Причем вторым эти тесты нужнее. Я искренне задолбался описывать, что такое Live View. Но для тысяч людей этот термин непонятен. И им недостаточно просто указать в спецификации наличие этой функции. То же касается и кропнутого пластикового объектива в кармане. И мне, и Вам очевидно, что он темный, и из пластика, и с кропом 2. И весить будет совсем мало. Но тысячам эту информацию нужно разжевать. Пояснить им, что с этой камерой можно получить "большой зум".
Там в начале страницы написано, что все на полтишок отснято. А - вот теперь нашел - на следующей странице . Да, на коротком конце картинка невкусная, плоская. На длинном - ничего. На дпревью, напротив получается, что он условно резкий с открытой, причем по всему диапазону, и резкость падает при диафрагмировании. Однакож, все примеры с него - на F8-9. Кроме одного велосипедиста на 5.6, где он показывает жутковатое боке.
Да, Вы правы, по большей части. Я, когда покупал D5D, не знал, что такое "макро", например Мне отец, помню, объяснил. И еще замечание по сайту. Чтобы посмотреть результаты тестов, надо скачивать полноразмеры. Это неудобно. На других сайтах еще даются небольшие кропы. Так можно резкость, шумы оценивать. Было бы удобно, если бы и на Вашем сайте практкиковалась именно такая подача графической информации.
Почитал обзор просто чтобы увидеть что не писать, раз люди уже сделали.. А чет.. да вроде ничего и нет такого существенного, ну на автоHDR я сразу не делал ничего ибо и так понятно, что везде где можно изложат. Честно говоря не хочется критиковать, ибо эти тесты все лучше чем то барахло, что выкладывают другие наши издания, ну и как бы наш одноклубник прямо участвует, и там есть полноразмеры и RAW... Но чет складывается все больше впечатление, что они есть там ради самого факта наличия - типа вот же вам полноразмеры, все серьезно.. Это все сильнее Digital Photo отдает и СЛИШКОМ коммерческий текст. Слащавый, с кучей превосходных оборотов к месту и не к месту и с совершенным нулем конкретики. Ведь у камеры есть реальные плюсы и минусы, но про них в тесте почти ни слова. Зря приближаетесь к по сути журнальному варианту, ведь вроде уж можно понять, что это дело умирающее, все эти хвалебные тексты с минимумом информации уже у людей не вызывают желания купить, слишком одинаковые, и журналы эти дохнут как мухи.. Я понимаю, что есть начальство, которое требует делать вот так, но.. Вам конечно виднее, но у меня впечатление, что после старта, когда все было сыренько, но были надежды что это все в рост - идет деградация, а не развитие. Насчет новичков, ну вот положа руку на сердце, скажите - ЧТО новичок собсно узнает из всего это текста ? Я честно не критики ради, а несколько расстроен, ибо вроде познакомился с jouris лично на мероприятии - он совершенно нормальный чел , и снимать может хорошо, но зачем лепить такую откровенную коммерческую серятину ?
Да с чего вдруг. Во-первых, никто ж не говорит что это не полезный материал. Во-вторых, зачем вообще такие ажиотажные определения, вроде обсуждение ж просто. Ну и в-третьих, критика никому никогда не мешала, если ее воспринять. Мне лично жалко если ребята загнуться с хорошим начинанием, а с таким подходом они не имеют strong points, нужно искать ИМХО свою нишу. Вот скажем Фила че критиковать - он все равно будет лепить свою джпегофигню, но очень грамотно коммерчески раскрученную, и пофиг ему на любую критику. А тут народ вполне может развиться, чего и хочется, пока просто я вижу что пошли они увы, в другую сторону. Мне вот лично пофиг, я ж не за деньги пишу тесты , чисто для себя, поэтому как бы ну напишу я неинтересно или криво и пр., ну поругают меня в инете, да и ладно . Тут же коммерческий проект, но с участием нашего одноклубника, почему не помочь ему тем, что считаешь советом и критикой, которую можно воспринять.
Заглянул, собственно, чтобы поблагодарить за обзор. Спасибо! Первые впечатления, хоть и не свои, они всегда занятны. Так что ещё раз - благодарствую. Но, уж коли влез, то и пара замечаний по мелочам. Замечание первое. Что сие значит "укороченным с 80 до 55 мм диапазоном фокусных расстояний"? Сколь помню, предыдущий кит был таки 18-70. Или Вы Цейса 16-80 имели ввиду? Дык он, гм, не совсем кит. В любом случае ДИАПАЗОН фокусных ни у одного из них не составлял ни 80, ни 55 мм. Видимо, Вы хотели сказать " с укороченным с 70 до 55 мм максимальным фокусным расстоянием"? И второе. На второй странице фотографии налезают на текст, срезая его часть. Весьма неудобно. Смотрю в IE6, разрешение 1600*1200
При первом прочтении не обратил внимание. Склеенный HDR снимок менее резкий, чем одинарный (примеры на стр. 3). Интересно, кто это постарался, камера или еще кто?
Сколько примеров видел (в любую погоду) пока вижу пепельный оттенок. Ранее маженты было больше, а у этой серии камер пепельный..Тут даже не погода ИМХО. Хотя ко всему привыкаешь.
Просто, на мой взгляд, текст написан не для сравнения, а для абстрактного описания. А описание любого фотика одинаковое почти: вот тушка, вот колесики, вот кнопки, вот матрица... Я бы сказал, текст полезен человеку, который приобретает первую зеркалку.
