У А200 нет репитира диафрагмы и возможности использовать мануальные линзы в режиме приоритета диафрагмы. У А100 выше поднимается встроенная пыха, что способствует уменьшению эффекта красных глаз. У А200 лучше работает автофокус и, по заявлениям Сони, немного более эффективный SSS.
Однозначно А200 Репититор диафрагмы - вещь мало востребованная, Встроенная пыха фактически и там и там "встроенная" разница будет скорее теоретическая, чем практическая. У А200 меньше шумы, быстрее автофокус, больше экран (ЕМНИп)
А200 лучше. Меньше шумов, причем гораздо (на А100 только ИСО100 использую, на А200 ИСО100-400). Больше экран, как уже говорили. Тише хлопок зеркала, более редактируемый РАВ.
Снимал и 100кой и 200кой. Не сказал бы, что шумов на 100ке сильно больше или есть какая-либо еще разница в качестве снимков. Но вот автофокус на 200ке гораздо шестрее. 100ка после нее полный тормоз, пока не привыкнешь.
А я, в свое время, выбрал 100-ю. Подержав в руках, получил ощущение того, что 200-я - кастрированная сотка. Ничего не скажу про АФ и шумы - не сравнивал (в первое еще могу поверить, а вот насчет меньшей шумности...). Скажу только о тактильном восприятии. 200-я в сравнении смотрелась дешевкой. Ну, правда, сотая, которую я купил была "силвер". Черную в руках не держал. И 100 была, вроде как тяжелее. Что по описанию оказалось правдой - на 15 гм что-ли ))
Матрицы у А100 и А200 одинаковые. По идее, по шумности и "вытягивательности" картинки отличаться не должны. В руке лежит лучше А100, это да.
По эргономике все младшие тушки (от 2хх до 3хх) сливают сотке по-полной. РАВ редактируется замечательно. Автофокус возможно хуже, но не критично. Куда более серьёзный недостаток сотки - динамический диапазон слабый. Но и у 200-ки та же проблема. Экран?.. Ну это же не фоторамка. Экрана вполне достаточно, чтобы оценить резкость и композицию.
Однозначно А100. Никогда не куплю себе камеру без репетира диафрагмы (а вот моя вторая половина наоборот, очень нуждается во время съемки в live view и поворотном экране). Обожаю управление настройками камерами двумя дисками на верхней крышке камеры в «классическом стиле» (Minolta 7, 9 и т.п.). Просто не представляю себе фотоаппарата без них. Мой идеал эргономики управления — Nikon F-401. Увы, в наше время приходится управлять при съемке куда большим количеством настроек и былая гармония утрачена, но IMHO, конструкторам камер стремиться надо к подобному стилю управления фотоаппаратом. Приятнее корпус, металлическая панель со стороны байонета. А вот резинку на рукоятке отдать бы в сервис подклеить — это родовая болезнь A100. Стабом я практически не пользуюсь. Автофокус не то чтобы совсем плох, но желаемого уровня нет даже у A700—A900. Рабочие ИСО оставляют желать лучшего. Не использую выше 200. Я иногда подумываю, вдруг что случиться с моей А100 — чем снимать буду? У Sony нет камеры которую я бы хотел купить ей на замену. A850/900 я пока не готов приобретать за их цену (сначала оптика и новый компьютер), автофокус там слабоват для камер такого уровня, да и по эргономике они большой компромисс для меня. Очень вероятно, что куплю вторую А100, ибо из системы уходить не собираюсь, а от Sony в обозримом будущем ждать нечего
С чего этого на А200 шумов меньше? Если там и есть разница, то в РАВ её сднем со гнем как говорится... А во стальном А100 лучше
Я 3 года снимаю на А100 и 2 года на А200. Шумы на А100 приемлемы только на ИСО100. На А200 ставлю ИСО до 400 (снимаю всегда в РАВ). Обработка РАВА в сотке слабее - небольшой даже пересвет уже не поправишь (прошивка 1.4), в А200 поправишь. К меню и колесам привыкаешь быстро и понимаешь, что не все так плохо. Корпус может и немного менее приятен на ощуп, но это не критично. Главное по-моему, картинка и возможность ее обработки.
Не согласен категорически. И пересветы тянутся и на ISO400 запросто можно снимать. Даже на 800 шум не настолько силён, чтобы биться в истерике. Но, сразу оговорюсь, я не перфекционист
если есть возможность и А700 в придачу. хотя не обязательно, раз мы про 100-ку и 200 говорим. Только, плз, чтобы выдержки и дырки совпадали
+А100 по сранению с А200 - однозначно лучше эргономика - в руке удобней лежит - репетир +А200 по сравнению с А100 - мотор АФ. - лаг затвора меньше Что касается шумности, то есессно они идентичны в РАВ.
Двухсотку не имею, но являюсь владельцем сотки и трёхсотки (та же 200ка, токмо с liveview). Шумов у них, по моим наблюдениям, в RAW при одинаковой экспозиции совершенно одинаковое количество, ибо и матрица, и процессор одни и те же. Но у 300ки на высоких ISO включается фирменный RAW шумодав, который бодро жрёт шум, ну, и детали заодно. Он, впрочем, отключаемый. Кроме того, у 300 гораздо более цивильная система экспозамера, которая на большинстве сюжетов ставит большую экспозицию, чем на сотке (иной раз вдвое!). Соответственно, шумы менее заметны (откуда и миф о "малошумности" 300ки.) Зато большая возможность получить пережоги на небе, "выбеленные" краски и т.п. АФ на 300ке быстрее в хороших условиях ( более "оборотистый" моторчик), но менее цепкий впотьмах, и там, где сотка на пределе, но зацепится, 300ка - не обязательно. У 100ки меньше диапазон диоптрийной регулировки видоискателя. По мне - "двухручечное"управление 100кой удобнее, впрочем, дело вкуса. У 300ки нет предподъёма зеркала(плохо!), но затвор работает несколько мягче и приятнее, чем на 100ке. Говорят, у 300ки лучше стабилизатор, я, впрочем, не чувствую. Про убранные кнопки тут уже писали. У 100ки корпус куда качественнее и монолитнее, чем у 300ки ( у той он просто скрипит под пальцами) но имеет фирменный дефект - отклейка резиновой накладки на ручке (я лечил в сервисе). У 100ки вспышку надо поднимать пальцами, у 300-ки она в автомате с жутким щелчком выпрыгивает сама, с непривычки сам подпрыгиваешь, впрочем, есть режим "авто без вспышки". Высота подъёма на 100ке выше. Вроде, всё, по крупному. Решать Вам.
Да, из мелочей - у 300ки нет в комплекте крышечки для горячего башмака, как и нет переходника под МS. Впрочем, оно особо и не нужно.
