Быть может, есть счастливцы здесь, работающие с указанными линзами. Поделитесь впечатлениями. Например интересует, лучше широкоугольный зум или набор фиксов? А стоит ли экономить в данном случае и приобретать аналоги от сторонних производителей (напр. Сигмы той же 70-200). И конечно вопрос о ощутимой разнице в цене по сравнению с более «простыми» вариантами — что мы получаем, помимо буквы G и профессионального статуса оптики?. Вопрос для меня пока чисто теоретический, т. к. покупать указанные линзы нет никакой возможности, а главное — и незачем Но на будущее хотелось бы знать. Николай
К сожалению, к счастливым обладателям объективов G я не принадлежу. Но, обладателем альтернативной оптики являюсь. Приведенные ниже рассуждения прошу не воспринимать как претензию на истину. Возьмем три линзы: Minolta 17-35/3,5G, Minolta 17-35/2,8-4 D, Sigma 17-35/2,8-4 EX DG. Они вполне приемлемая база для сравнения. Для начала технические характеристики: Minolta 17-35/3,5G Минимальная диафрагма: 22 Элементов/групп: 15/12 Минимальная дист. фокусировки: 30 см Макс. приближение: 1:5,88 Истинное макс. фокусное расстояние: 37мм Угол зрения (град.): 104-63 Фокусировка: внутрення Размеры длинна (мин-макс)/диаметр мм.: 90,5-94/82,5 Диаметр фильтра мм.: 77 (передний элемент не вращается) Диафрагма: 7 лепестков, циркулярная Блента: цветкообразная Вес: 670гр. Цена: около 1700 у.е. В объективе применяются монолитные стеклянные асферические линзы и оптические элементы с аномальной дисперсией. Minolta 17-35/2,8-4 D Минимальная диафрагма: 22-32 Элементов/групп: 14/11 Минимальная дист. фокусировки: 30 см Макс. приближение: 1:5,4 Истинное макс. фокусное расстояние: 39,6мм Угол зрения (град): 104-63 Фокусировка: внутрення Размеры длинна (мин-макс)/диаметр мм.: 88,5-97/83 Диаметр фильтра мм.: 77 (передний элемент не вращается) Диафрагма: 7 лепестков, циркулярная Блента: цветкообразная Вес: 480гр. Цена: около 550 у.е. В объективе применяются композитные асферические линзы и оптические элементы с аномальной дисперсией. Sigma 17-35/2,8-4 EX DG Минимальная диафрагма: 22 Элементов/групп: 16/13 Минимальная дист. фокусировки: 27 см Макс. приближение: 1:4,5 Истинное макс. фокусное расстояние: 38,2мм Угол зрения (град): 104-63 Фокусировка: внутрення Размеры длинна (мин-макс)/диаметр мм.: 86,2-94/83,5 Диаметр фильтра мм.: 77 Диафрагма: 8 лепестков Блента: цветкообразная (передний элемент не вращается) Вес: 480гр. Цена: около 460 у.е. В объективе применяются композитные асферические линзы и оптические элементы с аномальной дисперсией. К сожалению, графиков МТФ для Minolta 17-35/2,8-4 D я не нашел. Ниже графики для Minolta 17-35/3,5G и Sigma 17-35/2,8-4 EX (не DG, но разница между этими двумя объективами невелика). Я специально не брал МТФ Sigma 17-35/2,8-4 EX DG с оффсайта, чтобы методика графиков была сопоставима. Minolta 17-35/3,5G (первый вложенный файл) Sigma 17-35/2,8-4 EX (второй вложенный файл) Извиняюсь за кач-во графиков. Оригинал можно видеть: http://www.photodo.com/prod/lens/ И что имеем? Минольтовский G имеет зримые преимущества. Постоянную светосилу (удобно). Циркулярную диафрагму (ИМХО лучше 7 лепестковая циркулярка, чем 8-ми обычна). Он имеет лучшую контрастность и резкость как задифрагмированный, так и на максимальной дырке (последнее - важно для проф.использования, когда хорошее качество нухно в любых условиях съемки). У него меньший развал между саггитальными и тангенциальными линиями, а значит размытие фона красивше будет. Говорят, Минольтовский G великолпно держит контровой свет. Об имеющемся у меня Sigma 17-35/2,8-4 EX я бы так не сказал. Ладно, не в МТФ дело. В целом - разница не вопиющая. Ведь мы все больше как печатаем: до 20х30, реже 30х40. На таком формате эту разницу в микроскоп рассматривать надо. Тяжко решать, стоит ли всего этого разница в 1200 у.е. Об Minolta 17-35/2,8-4 D. Я думаю, что он гдето посерединке. Если бы на тот момент, когда я выбирал себе зумм-ширик, он выпускался, думаю остановился бы на нем. О фиксах. Используя те же пресловутые МТФ, видим, что они имеют их значительно красивше, чем самые лучшие зуммы. Да и светосила у них поболее. Зато и линейка зуммов, покрывающая диапазон 17-35 и места в торбе займет много и не в пример дороже будет. PS Так как до 15.09 буду в отпуску, прошу не воспринимать как хамство молчание в ответ на критику.
сравнительные кропы с этих, и не только, объективов можно посмотреть здесь. 17-35G - хорошо сделанный, крепкий объектив, довольно тяжелый, контрастный. Недостаток - хроматизм на открытых f. 17-35D полегче, с отличный контрастом, средней резкостью Сигма 17-35/2.8-4 EX без хроматизма, но наименее резкая.
кстати ходят слухи о появлении в начале следующего года нового 17-35 Г. видимо версия будет АПО с ССМ мотором... поживем увидим. ВОобще ходят также слухи что цена на ССМ линзы будет более доступной. Основывается на том что ССМ технология представленная в 2 х объективах минольты успела окупить свою разработку\промышленное внедрение и 2ое поколение объективов с этим мотором будут доступней.
У меня есть такая. Она изначально для пленки сконструирована. На пленочных камерах и использую. В принципе ничего. Особенно в диапазоне 24-35мм. На 17-24 мм нужно диафрагмировать f5.6 - f8 и тоже нормально получится. На 17 мм на полной дырке снимать противопоказано. Существенное падение резкости к краям отлично видно даже в видоискателе. Еще что нравится - довольно хорошо исправленная дисторсия в диапазоне 20-35 мм. На 17 мм - уже хуже.
А что тут криминальног? АПО обозначает апохромат, т.е. скорректированы хроматические абберации для трех и более длин волн. Для широкоуголников хроматические абберации тоже являются проблемой, как и для телевиков. Так что ничего особенного не вижу в том, что появится ширик-апохромат.
ну если не апохроматы , то с двумя сверхнизкодисперсионными элементами существуют. Пример 16-35\2.8 L. ... "В конструкции объектива EF 16-35 мм f/2.8L USM – два сверхнизкодисперсных элемента, корректирующих хроматические аберрации, характерные для широкоугольных объективов." ... с одним у 17-40\4 ... "Чтобы обеспечить бездисторсионное изображение, в объективе EF 17-40мм f/4.0L USM применено три асферических элемента двух различных типов, а стекло со сверхмалой дисперсией предотвращает хроматические аберрации, которые снижают чёткость краёв изображений" ... ошибка в терминологии. и не надо придираться. НО что самое интересное. полазив по спецификациям линз основных типа 70-200\2.8 от кэнона и никона, 200-400 от никона, фиксов никоновских никаких АПО и апохроматов и прочих вариаций не встретил. везде речь тока о энном количестве ED низкодисперсионных стекол. у кэнона тож самое. и тока у КМ в спецификацияъ есть АПО и АД (AD Glass). и что? типа К и Н с АПО не выпускают ничего? или они умалчивают в спецификациях об этом?нет просто они это назвают другими ьерминами! а теперь смотрим словарь терминов Апохромат. Объектив высокого качества, в котором используется специальное оптическое стекло с низкой дисперсией, значительно уменьшаюшее хроматическую аберрацию. так что не бывает шириков с низкодисперсными стеклами?
Наличие низкодисперсных стекл еще не делает объектив апохроматом. Но зум объективов тоже когда то не было, ТТЛ тоже когда то не было и т.д. и т.п. Всегда появляется что то новое А появление такого объектива у Минолты (точнее уже у Сони) так же гипотетически как и мысли о новых фиксах здесь: http://www.maxxumeyes.com/TextPages/wild.htm
