Я немного не уточнил. Уточняю: Объективы я буду покупать если возникнет потребность в них. Просто мои реалии сейчас таковы (так вот сложилось), что практически нет в собственности объективов. Поэтому мне хоть как надо будет, что-то покупать. И покупать буду из расчета зарабатывания фотокамерой. А если не заработки на А700, и имея к примеру Tamron 28-75, то даже и не дергался бы покупать объективы. А откладывал бы долларов на ФФ...... Я просто поставил себя на место Ghost'а. И выбор мой на этом месте - брать ФФ
Если в ближайшее время оптика докупаться не будет(останится одна Токина), то я бы предпочел остаться на кропе. Думаю о 85Г или еще что-то интересное в эту цену + желание хорошего макрика но не скоро. Поэтому и продал банку с токиной - все для нормального портретника. При покупке ФФ все объективы отпадают на долго
Поэтому я и написал: с одной Токиной на ФФ делать, ИМХО, нечего . Но если наскребете на Банку, то перевес будет уже в сторону ФФ.
Вбухивать деньги в то, что быстро дешевеет, не имея возможности быстро получить с этого отдачу? Вы сами-то как такую логику оцениваете?
Я этим не зарабатываю и жду отдачу только в качестве картинки. Вот говорят, банка и 850 будет достойно.
Жизнь у меня насыщенная и местами не предсказуемая. Вот утром было все актуально, а сейчас возможно останусь с тем что в подписи. Вообще все быстро меняется и не только интересы, но и взгляды у людей. Не говоря уже о финансовых вопросах.
Уважаемый cat.spb известный апологет легенд Минольты. (И, кстати, я с ним полностью согласен, что ФФ и Токина - не лучший дуэт). Но, думаю, что даже он не станет отрицать, что Банка при всей своей крутости как бюджетного портретника - не конкурент топовому 85-му, о котором Вы говорите. Ну поставим вопрос ребром - с какой связки мы получим лучшее фото: 850+банка или 700+85? Вы как хотите, я ставлю на второй вариант. (КРоме прочего, имея ввиду непреходящую ценность 85-го и быстро-преходящую ценность 850-й). Не согласны?
если мы говорим о спокойно-постановочном портрете то да 85+700. а если о непостановочном-уличном то зум даст картинку похуже а 85 в изрядном количестве случаев ее вообще не даст (ну не кропить же кроп еще в 2-3 раза)
Спасибо, развлекли Конечно нет. Банка и рядом не стояла. Конечно лучше отработает вторая связка. Тут и вопросов нет. Согласен. Но смысл то не в этом. Кстати на ФФ я предпочту что то из 135мм. 135/1.8 на ФФ вообще песня.
50, 85, 135... Еще давайте фиксы-телевики вспомним... Ну мы и пришли к одному выводу: как ни крути, какие тушки ни покупай - ФФ или кропы, все равно, если хочешь получить убойные фото, убойных объективов не миновать. Мы не произведем революцию. Все давным давно известно: "Экономьте на тушках. Не экономьте на стеклах!"
+1. А никто с этим и не спорит. Только тут есть один существенный нюанс. Это выражение: "Экономьте на тушках. Не экономьте на стеклах" было актуально только на пленке, ибо только тогда был одинаковый по площади светоприемный элемент(СФ не в счет). Сейчас же идет разделение на ФФ и кроп. Этот нюанс необходимо учитывать.
Это скорее применимо к камерам с одинаковым размером сенсора. Но при замена кропа х1,5 на ФФ это сложившееся правило уже не так верно. В этом согласен с мнением cat.spb и Дмитрия. Кроп брать только если на первом месте компактность или намерение использовать камеру в экстремальных режимах (походы, сплавы, съёмка в тёмных переулках ). А так, если позволяют финансы то - даешь ФФ! :yum:
о какие баталии начались могу привести пример при котором а850 + банка будет предпочтительнее а700 + 85 - это студийная съемка. Все равно там снимать на сильно прикрытых, так вот при равных условиях больший объем даст ФФ, а не кроп с более лучшим объективом. Собственно это тоже одна из причин (но не первоочередная для меня), почему я беру а850 а не 85/1,4.
