Долгие эксперименты с бумагой разных производителей закончил, фигня все это - то цвет, то разрешение, приноровишься к одной, ее в продаже уже нет... В последнее время использую Lomond, глянец разной плотности, премиум 260гр/м2, выбираю в зависимости от ценности и качества исходника. Раньше Avery суперглянец и еще нравилась Black Diamond суперглянец, но не могу найти еще сейчас. forcnc во многом прав...
Из Ламонда пользую только Сатин. В остальном пытаюсь брать Эпсон в эконом упаковках по 500 листов (10х15, 13х18), родная эпсоновская бумага непросто так дороже, разница есть даже не на оригинальных чернилах. Как альтернатива, приятно был удивлён бюджетной Black Diamond.Единственное, она немного "холодит", необходима коррекция.
Вот все говорят, что есть разница, а никто толком не может описать эту разницу. Я вот к примеру никакой разницы не вижу.
Основная разница в том, что если повесить отпечатки на стену, на солнечной стороне, то альтернативная выгорит, а эпсоновская бумага удержит цвета гораздо дольше (проверено опытным путём). Свежие отпечатки на альтернативной бумаге смотрятся ничуть не хуже, ни по цвету, ни по детализации. Бумага тоже имеет разрешение. Дешёвая меньшее, дорогая - большее. Рабочий слой состоит из гранул определённой величины. на дешёвой гранулы разнородные и крупные, поэтому хорошей детализации и корректного цвета на такой бумаге получить почти невозможно (ибо крупная гранула впитывает капли разных цветов, которые смешиваются).
Последнее время - Lomond Satin p-coated (что-то такое). Хорошая имитация матовой фотобумаги, я это люблю. Плюсом цвет лучше глянца. Глянец - не естественно выглядит ИМХО. Совсем. И гуляет по качеству от партии к партии.
Тут, как попадешь. В одной конторке беру себе пигмент для принтера, и бумагу JetPrint 230g/m. 10x15 печатаю на глянце, и все вполне достойно получается. Для размера а4 пользуюсь фотобумагой Kodak Ultima 270g/m
В Москве на Савёле появилась BURSTEN китайская,супер глянец и тиснёная получше Ломонда,а стоит немного дешевле.Под тиснёную нужно подбирать профиль,СГ,как на Ломондовской печатаю.
Пользуюс епсон глянец пробовал ломонд не понравилось да еще заметил что ломонд немножко меньже может быть мне такой ломонд подсунули. Беру епсон 10х15 сразу пачку на 500 штук так дешевле получается. Иногда делаю другим, снимают в основном на мыльницы получается неплохо народ вполне доволен.
Это дешёвые сорта бумаги. Рабочий слой соскабливается ногтем. Бумага рыхлая и толстая и тактильные ощущения такие, будто обычный картон держишь. А у дорогих сортов альтернативной бумаги есть, по качеству материала не уступающие фирменным. Такая бумага плохо рвётся, хорошо держит излом и изгиб - краска не отлетает вместе с рабочим слоем. Не боится воды. Дешёвая сразу набухает и коробится
1.Глянец хуже более тусклые получаются. 2.Качество подложки оставляет желать лучшего. 3.Цвето передача нужно возится с профилями. (на эпсоне устраивает без возни) 4.Ну и размер меньше. (выше написали в чем причина)
У меня всё просто,под какую бумагу профиль прописан с такой и работаю. Вес не менее 200г.Всё устраивает на 100+ Цвета ни куда не уползают.Что рисую то и печатаю.
Это не у ломонда листы меньше, это у Эпсона они больше А вообще на епсоновской бумаге цвета понасыщенней получаются, поплотней. Насчёт сохранности изображенний к ломонду претензий нет, за 5 лет висения на стене фотография не выцвела
Ага, и у минилабов. Они там по полсантиметра больше по ширине и длине А ещё и заметило интересную особенность. На Ломонде фотография не по центру печатается, а чуть смещена вниз.
