а я 17-50/2.8 ищу,тамрон..в замену киту.. минолты 17-35 что-то не попадается..да и,судя по цене там в 300 зелёных, здесь она будет все 450-500..
на много ли 17 шире чем 18 ?! )))) даже с учетом кропа думаю это не великая разница!!! да и если брать то 17-70 думаю.... более оптимальный вариант!
Ну если человек 17-35 ищет, думаю ему диапазон от 50 не особо нужен от штатника. а 17-50/2.8 по сравнению с китом всё равно сделает своё дело - опять докажет, что кит надо менять. 1. светосила. тут объяснять не надо думаю. 2. большая разница по резкости, мне показалось, что по краям вообще на голову кита делает. 3. вообще то уже первых пунктов достаточно должно быть, но к плюсам так же относится на мой взгляд более мощная конструкция объектива. остальное хз, я дней 5 пробовал
PS друг меня тоже уверял, что 17 на этом тамроне выглядят намного шире, чем 18 на ките... это не проверяли, к сожалению, но об этом надо где-нить почитать
ну во-первых, основные плюсы этого объектива я описал в сообщении свыше, а во-вторых, никто же не заставляет фотографировать на 17мм) тем более, что от фокусного расстояние не будет зависеть диафрагма, а на ките специально выкручиваешь на 18 и подходишь, чтобы была возможность хотя бы 3.5 зацепить.... хотя это уже смотря где фотографировать. мне конечно и попался довольно удачный кит, но разницу видно невооружённым взглядом. резкость, светосила.
про резкость и светосилу я не спорю, но вот на моем ките нет таких искажений на 18мм по сравнению с тем что я видел на 17мм если не ошибаюсь тамрон у девушки был... просто смысл искать от 17 если они не рабочии
ну мне оптически не понравились фотографии когда 17 мм и снимок в упор лица или что то подобное(но такое почти на всех)))))). вообще, думаю нет смысла на этой ветке столько обсуждать объектив, который хорошо расписан на форуме. найти тесты также можно в карте объективов. фотографирует не объектив, а фотограф, так что и отличным объективом можно ужас делать, и на ките шедевры.
купил) про искажения-так не надо в упор на ШУ снимать. ну и у кита искажений хватает. они правятся,если это столь необходимо.. портрет на 17мм в упор..ужас.. 17-70 более тёмный на длинном конце. рассматривался как вариант, по деньгам заметно дороже, на треть примерно. и выбирать их весьма придирчиво надо. ну и переживу я без 70, впоследствии приобрету банку,если будет нужда.. у Тамрона 78* угол обзора. у сони 18-70 был 100*,у минолты тоже.. уж какие там искажения....
про портреты на 17мм никто и не говорил)))) просто была ситуация, с одной примерно точки на свадьбе моего брата, у барышни что-то на подобие 17-70 или 17-50 у меня мой китенок 18-55 перед нами 4 человека жених невеста и родители у меня все гуд у нее люди по краям как через открытое пламя сняты! ))) (не хвастовства ради, просто факт из жизни сам поразился! девушка с опытом съемки и такой откровенный брак гнать)
ну,хороший фотограф стоит дорого. а занедорого..я предпочёл купить камеру,гости сами поразвлекались. причём,большинство снимков китом. часть-полтинником. кадров 30 из всего выберем-и камера уже окупилась ))) касательно искажений-не рекомендуется оставлять людей по краям..проще сделать пару шагов назад. это,вроде,у всех так. у большинства объективов мыло по краям вполне возможно..
да не сказал бы что она дешевая была))) и уж по опыту то прошлых лет могла бы и скадрировать - ножками)))) я о фиксе 85/ 2.8 чет за мечтал) потом может то же начну отбивать наборчик))))
вот потому-то и не хотелось наёмного фотографа,хоть и есть друзья-знакомые,чьи работы видел и устраивают.. тут хоть претензий меньше. и понятно к кому.. ))) 85-это только лицо влезет.. ) я с полтинником-то уже пару раз расстроиться успел..потому 17-50 и искал..
приветствую всех, а чего ни у кого нет фото в галереях!? )))) я правда сам только первое фото сегодня загрузил)
