Я проводил тесты, использования цифрового/пленочного 35мм фотоаппарата, в качестве экспонометра для своего Киева 88. Испытуемые аппараты: Минолта Динакс 7, Сони А900, NEX 5. Итог. Всеми пользоваться можно стандартно, установив ИСО как в СФ (Для некса нужно вводить коррекцию экспозиции для ИСО 50/100). Я брал объектив пошире, в большинстве случаев, Минолта 24/2.8. При съемке портретов можно и подойти. Либо использовать средневзешенный замер, если объект не во весь кадр, либо усредненным набором точечных замеров. В любом случае - это все не заменит экспонометр по падающему свету... В общем берите пленочную тушку, не заряжая пленку выставляете исо - и в перед. В среднем, ошибка не превышает 1/3 стопа. Так же, нормально мерить и используя фильтры. Предварительно померив компенсацию фильтра накрученного на СФ (просто поднеся к объективу Минолты 7 и померив), накручиваем такой же (аналогичный) фильтр на Минолту, получаем приблизительно правильную экспопару. Но тут нужен опыт, много всяких нюансов...
Мы же вроде меряем сцену. Я так понял, что при зуммировании у вас и кадр менялся (или вы отходили при этом, что бы сцена оставалась постоянной?). Если скадрировать одинаковую сцену на любом размере кадра и любом фокусном объектива, то при равных экспопарах экспозиция будет одинакова.
не нужно таскать банку, берите самый светлый (что бы соответствовать объективу на СФ), самый маленький, самый легкий объектив и меряете экспозицию скадрировав так, как на СФ. Если много неба на СФ, то мерить лучше вертикалным кадром , что бы небо вошло, а боковые части не влияют на экспозицию (если, конечно там нет сильного доп. источника света)
Скорее всего у зума не совсем честная светосила (например, заявленная по всему ходу /4 на самом деле меняется от 3.5 до 4.5), потому светопоток уменьшается при зуммировании. Я обычно замеряю экспопару полтиником и выставляю тоже самое на пленочном, пока всегда попадал в нужную экспозицию. Ну и насчет сцены вам сказали - у вас скорее всего экспозамер стоял матричный, а не точечный?
Ну да, можно было зум и не гонять: на 16мм точечный замер соответствует зуму в районе 200мм при матричном замере
Спасибо Всем. Вопрос мой был задан ночь, а при наступлении утра,хоть и хмурого, но я произвел сравнительные замеры в по серой бетонной стене.В замере учавствовали: Яшка 124G , Динакс 7 с полтосом 1.7, Альфа 300 с 85/1,4G (D), и возрожденный Ленинград 6 с батарекой РЦ 63! Как ни странно все показали при ИСО 100 одну и туже экспопару!!!! Все, вопрос снят!Считаю что 180 Соннар с Киевом будет побежден.Так как погода не задалась , фотосессия отложена((((.Зато съездил в Экта Ф и закупился приятными штучками.Купил заодно и батарейки к монстру под названием Киев 60 и не менее монстр с ним в связке Соннар 180 2,8 Карл Цейс Йена черный не МС. Всем еще раз спасибо....
Спасибо. Вся моя затея только для того,что бы поснимать на 180-й Соннар 2,8.не более.И к нему на сдачу как говорят-, тушку...))
ага,такая же фигня,даже на снимки с ФФ+заяц 135ый уже не таким слюноотделением смотрюимхо у СФ-Соннара боке мягче,может это из-за пленки хз.Как раз хочу на встрече попробовать снять один сюжет на то и другое,а потом поглядеть разницу.
Я уже цифру беру с собой что бы посмотреть ,что я в этот момент делал, снимая на пленку.))) На форумах СФ пишут, что сонар 180 2,8 на ФФ станет мыльным телевиком.Картинка не та будет, да и объем с воздухом уйдет с прямоугольным кадром. Вот тут много интересных фото с Сонара 180 2,8 на Киеве: http://www.photosight.ru/photos/2415856/?from_member
vvs1166, по ЭФР 180 соннар и есть 85-ка на 35мм. Другое дело - объема намного больше. Эквивалент 135/1.8 - это соннар 250/4
Посчитайте внимательнее соотношение диагоналей кадров 24х36мм и 56х56мм. Тогда ещё раз пересчитайте "Сонары"
