Valera_spb т.е. наверное не только вам, но желательность перехода шоссе по зебре и у сфетофора тоже кому-то может показаться странным;-]
Слайд - не получается ((( Дело даже не в тенях, их можно хоть как-то спасти из сканерных шумов многопроходным сканированием. С цветами проблемы - не "выкрутить" потом то, что видно на пленке невооруженным глазом. А что же с характером слайда? Если будет "бесхарактерный" - все проблемы как рукой снимет? ) Там ничего не сказано про "бесхарактерность" и удобства обработки, с ней связанные. upd. Нашел, читаю. Непонятно - какая связь между ПДД и "бесхарактерными" фотоматериалами? Или их использование так же естественно, как соблюдать правила?
А я не совсем в теме, а какие пленки у Кодака "безхарактерные"? Конечно, если у пленки есть "своеобразие цветопередачи" то при сканировании иногда приходится сильно помучиться с цветокоррекцией, например Кодак Ektar У всех свои "своеобразия", совсем "безхарактерных" я не знаю
К бесхарактерным, если не изменяет память, Шадрин отнёс Kodak E100. Память хреновая и не записал. Вот и спросил может кто поможет узнать весь ассортимент таких плёнок? Valera_spb, использование таких плёнок как рукой все проблемы не решит, но с ними намного легче.
Странно. Для меня самое интересное в пленке - ее характер. Это то, ради чего вообще стоить заниматься пленочным фото. Нет характера - нет интереса )
на отпечатке НИКОГДА не будет видно как на слайде, у слайда контраст на многие порядки выше, всегда на мониторе с диодной подсветкой можно получить что-то близкое вельвия (особливо 100/100F), как пример самой ядреной характернйо пленки имеет жуткие цветовые искажения (и куцый ДД из-за контраста), которые ИНОГДА только бывают в тему сюжету (если не снимать розовые сопливые закаты постоянно) Valera_spb И мне странно, я понимаю, когда интерес, фотография, а когда характер - жениться вам надо барин (ц) потом характер делается при обработке, в чб в аналоге и в цвете в шопе. результат же это не слайд (хотя есть и фетишисты), а отпечаток FOTOS ассортимент невелик уже 2 вельвии от фудзи, астия, 2 провии (сотка так себе, 400-ка классная), е100g и vs от кодака, e200 совсем плохая так что из приличных по-моему так 50 - Velvia 50 - но надо уметь снимать и сканировать 100 - E100G, E100VS (зерно большое, в узкаре не советую), Astia (желтит) 400 - Provia 400X (пушится до 800 и даже выше) остальное это либо просрочка, там интересна очень E100GX она теплее E100G, со всеми её достоинствами либо старая Agfa под маркой Rollei (где есть проблемы с качеством пр-ва, да и старые они, хотя хорошие были у агфы) про негатив не пишу, это другая тема, но там тоже мало чего осталось достойного
Сам никогда плёнкой не занимался, но слышал, что характерной называют плёнку преднозначеную для печати на фотобумагу, а нехарактерной - специализированную для сканирования. За точность не отвечаю - пишу, то что слышал.
(а теперь слайды, 2009-2010 года, кликабельны) cypresses by qwz, on Flickr E100VS alupka park trees by qwz, on Flickr тот же сюжет, 400X fishermen house by qwz, on Flickr E100VS electricity poles by qwz, on Flickr 400X a study with a forgotten garden #5 by qwz, on Flickr E100VS reflected clouds by qwz, on Flickr E100VS edge by qwz, on Flickr E100VS sunset reflection by qwz, on Flickr E100VS amphitheater by qwz, on Flickr fishermen by qwz, on Flickr E100VS garden by qwz, on Flickr E100VS ancient shoreline by qwz, on Flickr E100VS stub by qwz, on Flickr E100VS juniper by qwz, on Flickr E100GX seville cathedral details by qwz, on Flickr E100GX bahchisaray palace by qwz, on Flickr E100GX castle by qwz, on Flickr E100GX marina cafe by qwz, on Flickr E100GX statue by qwz, on Flickr E100GX santa chiara garden by qwz, on Flickr E100GX casa battlo spine by qwz, on Flickr E100GX очевидно, что от сканера и обработки (не важно драйвером или шопом) зависит очень много, но вот из убитых светов и теней и плохого хроматического разбора потерянные детали никак не достанешь как было сказано ещё в 27-м году - снимай мягко - "печатай контрастно" (а не наоборот)
Сaptain MCF в общем верно, только оптикой уже почти никто не печатает, слишком это мутроно и дорого, при качественном результате, и если не говорить про цибахром, то цифровая печать далеко впереди
Подскажите где заграницей подешевле купить пленку на средний формат? Fuji Superia Reala-120 100 Color Negative Film Velvia RVP 100 120 Size Color Slide Film Kodak 120 Portra 160 VC
кто нибудь подскажет из своего опыта.. вот если 400 фому проявлять в её же фомадоне.. изумрудный цвет сливаемого проявителя - нормально? (очень изумрудный.. правда как я понял, смыло всю эмульсию ибо я наверное с кривых рук катушку вверхтормашками воткнул (120мм))
В фомадоне не проявлял, я на Илфорде сижу - DD-X или Microphen, так вот изумрудного цвета там никогда не видел, скорее коричневый, но это когда проявитель сдыхает уже. Смыть саму эмульсию практически невозможно, хоть как там катушку не запихивай может что-нибудь с температурой-временем не так было?
да нет.. все хорошо с проявкой, просто пленку видать поставил по идиотски и снимал на бумагу. Ну и при проявке итог - девственно чистенькая неэкспонированная пленочка с идеальными техническими метками по краям.. В этом же проявителе проявлял фому 35мм и никаких проблем. Ну наверное химия такая у 400-й широкой.. черт его. Следующую отсниму, посмотрю .. эмульсию конечно не смыл )) не так выразился ..
сложно сказать вот с ACROS в fomadon r09 раствор особо не красится, а вот с TMY очень даже - в фиолетовый
Ааа... это я значит не так понял, я думал пленку в бачок неправильно поставили. Ну, цвет подложки всегда в проявителе немного остается, поскольку у фомы она как раз зелено-голубая, то может это так и должно быть. (подложка у Илфорда то бесцветная)
