О монохромных пленках. У кого какие предпочтения? Ilford XP2 vs. Kodak BW 400CN. Кто-нибудь видел монохромный Neopan? Встречал сообщения на зарубежных форумах, будто этот Neopan есть Ilford XP2, который продается под другой маркой. Верно ли это утверждение? Ilford XP2 vs. Kodak BW 400CN. Ilford мне кажется контрастнее, на узкой пленке контраст еще выше. Говорят, с него лучше чем с монохромного Кодака получаются снимки при ручной печати на серебросодержащих бумагах. Кроме того в силу своей неабсолютной нейтральности дает более интересный тон на цветной бумаге при печати в лабах. Ilford более нежный, значительно легче царапается. На зарубежных форумах встречал информацию будто у 400CN есть какой-то дополнительный слой в эмульсии который позволяет оператору при машиной печати точнее визуально контролировать качество отпечатков.
Мне больше нравится XP2 (особенно из-за контраста), но вот другому человеку почему то не нравится, и контраста у нее он не видит - http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=413019&postcount=296
Подскажите цветную плёнку на 35мм. Хочу попробовать снова поснимать на свою старушку минольту 500i. Что нибудь пейзажное снимать буду, на ширики 28 или 35мм. Какую искать?
Ну, с узкой пленки у меня хороших примеров нету, но вот недавнее с широкой Это Kodak Ektar, а места Вам должны быть знакомы Иерусалим...
Цитата из даташита на XP2 Super: Push processing is not recommended as, unlike conventional ISO 400/27° films, no practical increase in film speed is achieved when XP2 SUPER film is push processed. But XP2 SUPER film can be exposed at EI 800/30 and given standard processing. Реального увеличения чувствительности при пуш-процессе не происходит. Вероятно, отсюда и высокий контраст.
Знакомо конечно, холодновато как-то... Так что брать Ektar 100? Или Фуджу какую? Так и не остановился. У первой понял, что зерно мелкое, но косяки с цветом. Может я не правильно понял?
Я бы брал: Если природу - Fuji Reala Если город - Ektar :yum: А Цветопередача у Ektar-а своеобразная, но это иногда бывает очень удачно.
вот посканил некоторые: на Сигма-полтос: на Тамрон 11-18 на 11 мм: Все фотки без какой-либо коррекции.
У меня сканы с T-Max 400CN получались лучше. Там фотоширота заметно выше; Илфорд более критичен к недодержке. Но тот Кодак дорогой, зараза... А ProFoto 400BW - попроще...
Дык я не об этом, для меня впечатление - нужен скан с негатива сканером уровня не ниже coolscan IV ED и выше... А так иди знай может завалили на этапе сканирования и печати...
вот у меня Canon Canoscan 4400F, так он все валит в коричневые оттенки.. приходится кривую красного канала вниз тянуть. и кажется мне, что в моем случае не приходиться уже говорить о цветопередаче конкретной пленки или линзы ( грустно.. вот и на сканах vinograddik'а мне тоже мерещится перебор с коричневым.. у меня вот такое выходит. что скажете?)
http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=22521&cat=500&ppuser=3509 А тут тоже что-нибудь мерещится?
Похоже, так и есть. У XP2 Super 3 слоя фотоэмульсии, на разной чувствительности ISO «работают» разные слои. Т.е. как на цифровой камере: можно крутить ISO в диапазоне 25—800 ед., снимать и проявлять в стандартном режиме. Для достижения лушей передачи тонов советуют экспонировать ее как 250 ед. ISO. Да нет ее давно уже. У меня самые лучшие впечатления об этой пленке остались.
