вопрос по выбору чб пленки для портретов в наличии есть: Ilford PAN F100, FP4 125, DELTA 100 чем они принципиально отличаются?
пан ф100 - бюджетная эмульсия, должна быть самой дешёвой. фп4 - основная рабочая лошадка. качественное мелкое зерно, немного пушится, и пулится до 25 единиц. дельта обладает специальной эмульсией, содержит "упорядоченные" кристаллы серебра. её выбирают за зерно. пушится и пулится сильнее и стоит дороже всех. обладает чуть меньшим, чем фп4 ДД. возможно, подложка из другого материала. не знаю, что ещё илфорд под словом "проф" подразумевает.
из описания на Илфорде я мало что понял. FP4 имеет традиционную зернистую структуру, а Дельта - какие-то специально выращенные кристаллы (не круглые что ли?) то есть по идее у дельты менее заметное зерно?
нет, у дельты зерно максимально упорядоченное, кроме того, имеет максимально правильную (насколько возможно) структуру. есть шутка, что если отпушить дельту до невообразимого ИСО, то мы получим на отпечатке один огромный шестигранник - это и будет ЗЕРНО (одно). т.е. при больших увеличениях, отпечаток с дельты будет более сбалансирован по зерну, а структура зерна придаст отпечатку бОльшую привлекательность. для отпечатков до 20х30 это не важно.
Здравствуйте! Достался мне случайно пленочный аппарат, решил попробовать отщелкать пленку. Отдал в проявку, отсканировал и обнаружил на абсолютно всех кадрах странные белые точки. Про царапины все понятно, дефект проявочной машины видимо, а что-за точки, как думаете? Дефект сканера, проявки или пленки? Фото для примера: Если вопрос глупый, просьба сильно не смеятся - это моя первая пленка в жизни
белые точки - м.б. пыль на пленке если сканировали без ICE а вот разводы там какие-то странные это наверное химия или пленку плохо промыли и высушили
Это те, что на небе? Розоватые такие? Это на самом деле могут быть облачка. Просто из-за неправильных настроек сканирования оно вот так выглядит. Я периодически сталкиваюсь с таким. Иногда мерзко-коричневого цвета по началу бывает. Иногда на голубом небе без всяких облаков появляются полосообразные учаски разной плотности.
Это именно пыль. Непременно и срочно меняйте лабораторию - проявлена плёнка просто безобразно (грязно), сканирование (для цифровой печати) сделано чудовищно (откровенно пакостная обработка цвета)...
Посмотрел, какая дискуссия в соседней теме про съёмку на плёнкокамеры пошла, и решил поинтересоваться у плёночников: а какие плёнки нравятся вам? По большому счёту тему можно считать отзывами о различных видах плёнки. У меня пока получается так: На первом месте Fuji Reala. Яркая, контрастная, практически без зерна и с очень хорошим ДД. Моя любимая плёнка. Fuji Velvia. Очень хорошая слайдовая плёнка. Единственный минус --- ДД уже чем у цифры. но если кадр получился, то смотреть можно часами. kodak Ektar. Купил недавно, отснял всего одну плёнку. Пока понравилось. С фуджиком сравнивать смысла нет --- они просто разные. Но плёнка хорошая. Единственное, отснять ещё пару рулончиков для окончательного вердикта. Fuji Neopan SS. В моём понимании именно такой должна быть чёрно-белая плйнка. До неё я и не подозревал. что у двух цветов может быть столько оттенков. Fomapan 100. Душевная плёнка. Отпечатки с неё чем-то напоминают кадры из домашнего альбома. Какая не понравилась: Kodak 100 TMax. Либо её не так проявили, либо что --- но кадры с неё как при кривом переводе кадра с мыльницы в чб.
Пожалуй у меня любимый слайд от фуджи, velvia. Из цветной пленки хотел попробовать эктар - да стоит он уж очень дорого. Из чб foma gjжалуй чаще всего, правда сейчас 120 t-max заряжен, посмотрю что выйдет с него. А вот может кто знает где можно купит по адекватной цене velvia в Германии ?
Какая хорошая тема! :yum: из цветных - Reala конечно вне конкуренции! пробовал Кодак Portra и VC и NC и Fuji 160 VC и NC... Fuji нравится больше про Ektar читал похвалы, собираюсь только, 120-ая пока не встретилась. слайд снял всего пару роликов, и как-то мне не на чем его смотреть... хоть и цвета у Velvia конечно чумовые из Ч/Б это Ilford конечно :yum: любимая delta 100 (особенно если портреты, и если еще с фильтрами :yum и HP5 и xp2 тоже очень нравятся, хоть и разные они как-то руки не дошли попробовать ч/б Fuji, хотя уже давно купил ролик, но когда лезу в холодильник, чтобы заряжать, все время беру Ilford с мыслью - Fuji в следующий раз пробовал Ilford SFX - очень прикольно! никогда раньше дела не имел, буду пробовать еще
Везёт! В нашей деревне такого изобилия нет и в помине. Стандартный ассортимент кодак голд, коника сенчурия и фуджи такогож класса. Провия, вельвия, илфорд... Дифицит.
У нас такая же беда. Надо в инет-магазинах поковыряться. Наверняка где-нибудь продают хорошую пленку и высылают. Вот только как бы не нарваться на нечестных продавцов, которые могут продать сильно просроченную пленку, да еще и хранившуюся незнамо как... А вообще я читал, что у проф-пленок, как правило, уже ДД... они предназначены для специфических условий съемки. Любителям в той статье советовалось брать любительскую пленку, т.к. у нее шире ДД, она прощает больше ошибок и позволяет получать адекватные снимки, практически, при любых условиях съемки.
Ну, сейчас много интернет-магазинов, всегда можно найти чего хочется. Вот например я сам там покупаю, у них есть интернет отдел. Даже на e-bay очень много всякой пленки продают бывает очень дешево, только придется купить много, чтобы пересылку оправдать...
Мои наблюдения. Сначало покупал в местных магазинах разрекламированные на сайтах названия. потом плюнул и стал заказывать в америке обыкновенную пленку - фуджи. Только на этой пленке есть маленькими буквами надпись " изготовлено для США". Гдето около 2 долларов за ролик. Оказалось, что она на голову по качеству выше, чем те, которые продают у нас. Не знаю почему. Давал по катушке пробовать своим знакомым - которые жестко сидят на пленки. Их выводы тоже совпали с моими. Теперь вопрос из известной рекламы - "зачем платить больше". качество пленки сильно зависит от страны, для которой ее производят, а не от названия и цены.
