Цвет шикарный(закат?).Аля пленка?Не поделитесь секретом? И о грустном -Ч/Б: Зачем девочке нос испортили? )))))
Да нет никакого секрета Да, закат. Нос не трогал, но было достаточно холодно, поэтомуу нос был красный и я только сейчас вспомнил что забыл пройтись по нему осветлителем
Эх... Эх, давненько я на форум не заходил... Наверное почти с того момента как A900 взял в конце 2008 года. Хоть и в планах есть покупка таки 135/1.8, пока портреты снимаю в основном на Минолту 85/1.4. У меня версия 1991 года (которая G). Стекло замечательное, на полном кадре дает хороший объем и не грубую картинку. Даже если в кадре нет зоны нерезкости снимки с него смотрятся живо и натурально. Ну и в духе ветки несколько характерных примеров:
Всем спасибо На самом деле объектив замечательный. Но лучше всего его использовать в пределах 1.7-2.8, дальше он уже несколько теряет свою магию - речь не столько о размытии, сколько именно об объеме. А на 1.4 на A900 все-таки не хватает контраста и резкости, чтобы ощутить тот же объем. Поэтому область применения узковата. Очень хочется 135/1.8, все-таки куплю его.
Так, э, пацанчики... а ПЕРВАЯ и ПОСЛЕДНЯЯ версия даннава стеклашка сильно отличаются по ХРОМАТИЧЕСКИМ аберрациям? П.С. Пардон, ради 1 факта не готов 60 страниц читать, помогите, братушки.
Насмотрелся... Подмалось, что если кто-то вдруг в Москве, да в последней версии, да в идеальном сотоянии, да штук за тридцать)))) Несдержусь. Хотя 85/2,8 мне хватает, но рисунок у этой висимисьпятки... просто мед с молоком!
Оптически идентичны. Ну, может быть, просветление в более новых версиях более современное. В остальном - одинаковы.
Да не очень они отличаются.Но все 85-ки схожи в этом,даже КЦ 85-й не ушел от этого.Это особенность этих стекол. Я покупал его чисто из-за того,что хотелось с D.Причем очень хорошая фича при стрельбе в лоб в темных залах с высокими потолками.
