ЕКАТЕРИНБУРГская ячейка клуба

Тема в разделе "Екатеринбург и Свердловская область", создана пользователем Дмитрий Викторович, 9 дек 2008.

Метки:
Статус темы:
Закрыта.
  1. У меня был тамрон 2х (7 линзовый с поддержкой АДИ) и вивитар 1,4х (4 линзовый простой). Тамрон был намного лучше. С ним падения качества почти не заметно. С вивитаром похуже.
     
  2. у меня Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Macro есть ( могу дать попользовать ) вот раздумываю что взять 70-200 2,8 и потом к нему 20тс или 70-400
    да сначала хочется 85 1,4
     
  3. Однозначно 70-200/2,8 так как до 200мм, всё таки F=2.8
    28-75 mm f/2.8 - я пробовал, хороший объектив.
     
  4. Чуть потестил сегодня а850:
    по внешнему виду, управлению - а700 только чуток побольше.
    по шумам - по-моему не намного лучше чем в а700
    по цветам - лучше однозначно
    картинка с нее интереснее, надо еще на улице пощелкать для полноты картины.
    Очень понравилась а850 + 85/1.4

    как-то так получается:
    [​IMG]
    полноразмер 9Мб...
    f=2.0, ИСО 200
     
  5. Сергей, спасибо за информацию! Получилось таки стереть след от маркера салфеткой для монитора. Стёрлось. Но кое-как, хоть и полоса была совсем тоненькая.

    Алексей, поздравляю, поздравляю! Так, глядишь, в следующем году все потихоньку на ФФ перейдут :)
     
  6. Единственно (ну кроме цены :D) почему не засматриваюсь на Sony 70-200/2.8 - это его, привлекающий внимание, белый цвет и внушительные размеры. А так объектив великолепен! Во многом позволят заменить такие портретные фиксы как 85/1.4, 135/1.8 и 200/2.8. А ещё и выполняет функцию светосильного репортажного телевика.
    Так, что если вас не смущают его цвет и размеры, то берите его + телеконвертер (если нужен)
     
  7. 70-400 я хочу купить. Но буду покупать видимо весной, т.к. для текущих задач мне 70-300 хватает.
    70-200 не рассматриваю, т.к. фотография для меня хобби.
     
  8. спасибо я понял что 70-200 2,8 с телеконвертором х2 будет не хуже чем 70-400 ?
     
  9. Дмитрий Викторович дело в том что 85 ку то же хочу взять даже первой все остальное пока расматриваю как варианты
     
  10. Сложно сказать. Прямого сравнения я пока не видел.
     
  11. а светосила не падает с телеконвертером?
     
  12. Падает. Пропорционально коэффициенту. Например дырка 5.6 на 70-300 с телеконвертером 2х превратилась в 11. Поэтому, он наверное актуален в основном для светлых линз (для 70-200/2.8 видимо будет актуален).
     
  13. Диафрагма - это фокусное расстояние, деленное на диаметр дырки.
    Т.е. увеличивая это фокусное расстояние, светосилу теряем.
    Пример. Диафрагма была была 2,8. Поставили конвертер 2х, стала 5,6. Считай, на сколько стопов уменьшилась светосила.
     
  14. #2675 13 дек 2009 в 02:16 | ЕКАТЕРИНБУРГская ячейка клуба | Страница 134
    Последнее редактирование модератором: 13 дек 2009
    Совершенно точно! Светосила падает пропорционально. Но зато при 70-200/2,8 светосила 2,8. А потом с телеконвертором 2х будет то же самое что 140-400/5,6 чо так же не плохо.
    Я сейчас пользуюсь сигмой 300/4 и с 1,4Х телеконвертором получается 420/5,6 с приемлемым качеством. Жаль что телеконвертор 1,4Х - неважный. С 2Х 7 линзовым было лучше.
    Телеконвертор, должен быть очень качественным. Я убедился сравнивая разные, что Тамрон намного лучше всяких вивитаров, кенко, токин, шнайдеров. Сигмы говорят так же хороши, как тамрон, но я не пробовал.
     
  15. Ну так вот имеет ли смысл использования таких телеконверторов?
     
  16. Советовать в таких делах - неблагодарное занятие.:)
    Все зависит от твоих финансовых возможностей и фотографических задач. Решать тебе. Как часто ты будешь снимать удаленные объекты. Будешь-ли заниматься фотоохотой...
    Я бы взял 70-200/2,8 и мне этого хватило бы. Но мне эти фокусные не нужны. Мне бы чего-нибудь пошире. Например 16-35. Вот, где простор!:)
     
  17. #2678 13 дек 2009 в 13:05 | ЕКАТЕРИНБУРГская ячейка клуба | Страница 134
    Последнее редактирование модератором: 13 дек 2009
    плюс мульён % ))
    Мне кажется в вопросах съёмки на такие дистанции
    нужно учитывать фактор - КРОП vs ФФ (35 мм.)

    Начал бы обсуждение темы телевиков,
    с результата, который мы хотим получить "в сухом остатке", ;)
    т.е. резкий, контрастный РАФ, для правки в Фотошопе.
    Все остальные параметры лечит формат РАФ,
    даже те кадры которые в жЫпеге идут в мусорку. )

    Мне больше импонирует светосила 2,8
    с возможностью поджать на несколько стопов + ФФ.
    Да.. цена кусается, но лучшее всегда стоит дорого. ;)
    Лучше в линейке объективов нет, потолок,
    поэтому цена ограничивается,
    только покупательской способностью потребителя.

    а700 отличная машина,
    наверное Соня не будет делать больше такой ошибки,
    как кроп в корпусе верхней линейки. ))

    хороший кадр, обработать его ФШ, вообще будет изумительный. )
     
  18. Спасибо, эт я так пощелкал на скорую руку, в лайтруме чуть подрезал и виньеточку добавил, особо не возясь...
    Хотел посмотреть что будет на а850+16-105, гадская камера автоматом выбирает режим APS-C и часть изображения отрезает... Я так понял никак сиё не победить...
     
  19. как я понял 16-105 еще не продан???
    можно в резерв до конца декабря, если премию дадут то заберу :)
    а то чую 24-105 не изладить уже :(
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей