естественно годен. я снимал на f/16 несколько раз пейзажи. мне третий повторить, что Вы чушь пишите о бликах в центре кадра? допускаю их появление в каких-то лабораторных условиях, но на практике - нет. да, и для справки: все полтосы - бюджетные объективы. "немалые деньги" - это G и Zeiss.
RED, так я про тож, что М50/1.4 раздутый миф и не стоить за него переплачивать, если уж брать за эту цену то немного переплатив берём с АДИ и циркулярной, тогда это оправданное вложение моней в оптику.
Astor согласен с тем, что сонивский полтос совершенней первого минолтовского. но сам менять не собираюсь, так как отличия, на мой взгляд, незначительные. если и менять, но на гипотетический Цейсс 1.2.
Astor 10-12 - очень дорого для минолтовского 1.4. но обычно он дешевле продается - 8-9. в районе 12 - цена б/у сонивского полтоса. кстати, я свой в 2007 брал за 6т.р. а 1.7 тогда в районе 3т.р. стоил.
Уже давно подумываю поменять 50/1,4(1) или на последний от сони или сигмовский, только из-за боке. Если новый 50/1,8 будет в боке приличней сигмы - буду неслыханно счастлив сэкономить немного денег, может и не зря его соня портретным обозвала? У М50/1,4(1) не только болты, он и на открытых может вполне так отжечь неприятно, типа:
У меня полтос, первой версии, брал у Димана "Стёкла+" на выходные, только поюзать, понюхать, нужен мне подобный фикс или нет. А если надо, собирался взять от сони. Два дня снимал ребёнка. Честно могу сказать-заворожил. Здесь кто-то смеялся по поводу влаги, и пусть я чайник, и могу субъективно судить о субъективном, но он действительно стал для меня тёпло-влажным, в отличии от прохладной влаги моей банки. Так, как полтос был практически в идеале, оставил его себе. В медиа-маркте работает знакомый, у него самого второй Марк, так вот взяли с витрины 900 ку, полтос от соньки и мой. Разницу почуствовал только в цене. Мой 8.5, сонька-16.9 Кстати, к слову! Никаких легенд о "влаге" не слышал. Просто сам определил это для себя после Банки.
Я вот сейчас честно скажу, без доли юмора. Прошу поверить. "Влага" эта появляется на снимках сразу и бесповоротно, если принять грамм этак 80-100, и начать рассматривать фотографии. Вот не смейтесь только. Сразу после "принятия на грудь" надо посидеть минут пять, и смотреть фото. Лезет такой объём со снимков и такая "влага", что прям ваще. Я сам как попробовал так "влагу" искать - очень удивился способу её нахождения. Но главное - не переборщить. Кто не верит - впереди выходные. Проверьте. Я теперь думаю, что оптики Минолты видно, не гнушались сакэ, и эта минолтовская влага в полной мере, так и проявляется.
минольта 50/1,4 с 49мм резьбой жарит в середину кадра бликом от задней линзы токо в путь. но блик должен прийтись на темный участок кадра. полагаю, наличие блика сильно зависит от типа матрицы, ибо суть блика - отражение света от матрицы в заднюю линзу и обратно.
vinograddik не удивляйтесь, здесь очень многие не понимают, что это за особенная влага Обычно это дано понять только избранным
у меня такая ерунда на макрополтиннике. И обратите внимание- то ли у Вячеслава, то ли у shp1994 на фотках продаваемых обьективов в середине голубое пятнышко-блик. Вот и у меня так же.
Ну развели флуду..... Я конечно защищал младший полтинник, но никогда и не говорил, что он лучше старшего. Что-то не верится в такой жуткий блик у старшего полтоса, никогда не замечал. На следующей недели специально возьму и со своим 1,7 сравню.
По всему, что видел в сети - боке лучше сигмы стоит ну оч.много денег(среди полтосов ессно), придётся брать без вариантов и плевать на вес и т.д.
Влагу увидеть легко: снимаете фотосессию(желательно портреты) на банку и на другое стекло, типа 100-300 и др, раскидываете в отдельные папки кадры по стеклам и потом смотрите сначала одну папку, затем другую. Уверяю вас, вы заметите разницу
cat.spb что-то не понял, тоесть влага проявляется в том случае когда одно стелко УГ, а другое нормальное? Вот смотришь - классно стекло отработало - значит "влага" присутствует. А здесь полный отстой - значит не "влажное" стекло Я это к тому, что тогда уж брать что то по лучше в аппоненты, тот же Сони 70-300 ССМ очень даже неплохо смотрится. Не думаю,то разница с ним будет прям так видна сразу Не, не спорю, у той же банки рисунок классный, если её думающе использовать. Но вот то, что у банки монополия на влагу - не согласен. Здесь, в тысячах споров подобном этому, не раз приводили фотки, где банка выдавала просто трэшь. Чтобы не развивать 1001 спор, напишу ИМХО, и закрою эту тему Это лично моё мнение и переубеждать, а значит и спорить, бессполезно. -ИТ- +1)))))))
